ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.01.2017

ÎCCJ, decizie (scj.ro #132480)

HOTĂRÂRE
25.01.2017
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #132480) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Minuta deciziei nr.  2                                                               Dosar nr.3838/1/2016

Ședința din data de 25 ianuarie 2017

Admite sesizarea formulată de către Curtea de Apel Constanța – Secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie în dosarul nr.196/36/2015, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „

dacă în interpretarea și aplicarea formei agravate prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție (forma în vigoare anterior anului 2014) este suficient ca făptuitorul să aibă ca atribuții de serviciu constatarea ori sancționarea contravențiilor indiferent dacă infracțiunea de luare de mită nu are legătură cu atribuțiile de serviciu privind constatarea sau sancționarea contravențiilor sau reținerea formei agravate este condiționată de săvârșirea infracțiunii de luare de mită în legătură cu atribuțiile de serviciu privind constatarea sau sancționarea contravențiilor”

și, în consecință, stabilește că:

Dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție (forma în vigoare anterior anului 2014) se aplică doar în ipoteza în care infracțiunea de luare de mită a fost săvârșită de făptuitor în legătură cu atribuțiile de serviciu ale acestuia privind constatarea sau sancționarea contravențiilor.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. 3 din Codul de procedură penală.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 ianuarie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-01-25
0,97
Decizia nr. 2 din 25 ianuarie 2017
re, urmărire sau judecare a infracţiunilor. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 475 şi art. 477 din Codul de procedură penală, ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE În numele legii D E C I D E: Admite sesizarea formulată de către Cu
ÎCCJ 2017-01-25
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 2/2017
D E: Admite sesizarea formulată de către Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie în Dosarul nr. 196/36/2015, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de pri
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #171881)
datoririle de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri. Pe lângă modalitatea-tip a infracțiunii de luare de mită, legiuitorul a reglementat și o modalitate agravată, prevăzută în dispozițiile art. 7 din L
ÎCCJ 2022-11-11
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #192809)
R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Minuta deciziei nr.74 Dosar nr. 1676/1/2022 Ședința din data de 11 noiembrie 2022 ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge,
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #197539)
Recurs în casație. Cazul prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. Luare de mită. Complicitate Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Recursul în casație Drept penal. Par
Sursă