ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2754/2015

Decizia nr. 2754/2015 Circumstanțele cauzei Prin Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului la data de 23 ianuarie 2015 sub Dosarul nr. x/248/2015, petenta Orașul Întorsura Buzăului a solicitat în contradictoriu cu intimatul A. înlocuirea sancțiunii amenzii pecuniare în cuantum de 100 RON aplicată prin Procesul-verbal. În drept, a invocat dispozițiile art. 9 alin. (3), art. 39 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență. 1. Prin Sentința civilă nr. 80 din 19 martie 2015 Judecătoria Întorsura Buzăului a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Galați.

Pentru a pronunța această soluție s-a avut în vedere că locul săvârșirii contravenției nu se află în circumscripția Judecătoriei Buzău ci în cea a Judecătoriei Galați. 2. Prin Sentința civilă nr. 6.873 din 3 iulie 2015 pronunțată de Judecătoria Galați s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Întorsura Buzăului. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență. S-a dispus înaintarea prezentului dosar către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ, în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit în cadrul cauzei civile formulate de petentul Orașul Întorsura Buzăului, în contradictoriu cu intimatul A., având ca obiect transformare amendă.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență 1. Argumente de fapt și de drept relevante. Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului petenta Orașul Întorsura Buzăului a solicitat în contradictoriu cu intimatul A. înlocuirea sancțiunii amenzii pecuniare în cuantum de 100 RON aplicată prin Procesul-verbal. În fapt, s-a reținut că intimatul A. a fost sancționat prin Procesul-verbal de constatare a contravenției din 11 octombrie 2012 încheiat de Poliția Locală Galați, cu amendă în sumă de 100 RON pentru săvârșirea unei contravenții prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002 având ca loc al săvârșirii acesteia mun. Galați, jud. Galați. Temeiul de drept al sesizării îl reprezintă dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora "în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată." Constată Înalta Curte, față de dispozițiile enunțate, că prima instanță învestită, respectiv Judecătoria Întorsura Buzăului, a omis a observa textul de lege incident, neavând nicio relevanță locul săvârșirii faptei contravenționale în procedura înlocuirii amenzii contravenționale.

Or, din procesul-verbal de contravenție rezultă că intimatul contravenient domiciliază în Orașul Întorsura Buzăului, jud. Covasna, instanță în favoarea căreia se va stabili competența de soluționare a cauzei. 2. Temeiul legal al regulatorului de competență Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Întorsura Buzăului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Stabilește competența soluționării conflictului de competență privind pe Orașul Întorsătura Buzăului prin Primar și A., în favoarea Judecătoriei Întorsura Buzăului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2015. Procesat de GGC - N