ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.09.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2754/2015

HOTĂRÂRE
15.09.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2754/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr.

2754/2015

Circumstanțele

cauzei

Prin Cererea înregistrată pe

rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului la data de 23 ianuarie 2015 sub

Dosarul nr. x/248/2015, petenta Orașul Întorsura Buzăului a solicitat

în contradictoriu cu intimatul A. înlocuirea sancțiunii amenzii pecuniare

în cuantum de 100 RON aplicată prin Procesul-verbal.

În drept, a

invocat dispozițiile art. 9 alin. (3), art. 39 alin. (1) și (2) din

O.G. nr. 2/2001.

Hotărârile

care au generat conflictul negativ de competență.

Sentința civilă nr. 80 din 19 martie 2015 Judecătoria Întorsura

Buzăului a admis excepția necompetenței teritoriale și a

declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea

Judecătoriei Galați.

Pentru a

pronunța această soluție s-a avut în vedere că locul

săvârșirii contravenției nu se află în circumscripția

Judecătoriei Buzău ci în cea a Judecătoriei Galați.

Sentința civilă nr. 6.873 din 3 iulie 2015 pronunțată de

Judecătoria Galați s-a admis excepția necompetenței

teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cererii

în favoarea Judecătoriei Întorsura Buzăului.

S-a constatat

ivit conflictul negativ de competență.

S-a dispus

înaintarea prezentului dosar către Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția contencios administrativ, în vederea

soluționării conflictului negativ de competență ivit în

cadrul cauzei civile formulate de petentul Orașul Întorsura Buzăului,

în contradictoriu cu intimatul A., având ca obiect transformare amendă.

II.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de

competență

de fapt și de drept relevante.

Prin cererea

înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Întorsura

Buzăului petenta Orașul Întorsura Buzăului a solicitat în

contradictoriu cu intimatul A. înlocuirea sancțiunii amenzii pecuniare în

cuantum de 100 RON aplicată prin Procesul-verbal.

În fapt, s-a

reținut că intimatul A. a fost sancționat prin Procesul-verbal

de constatare a contravenției din 11 octombrie 2012 încheiat de

Poliția Locală Galați, cu amendă în sumă de 100 RON

pentru săvârșirea unei contravenții prevăzute de O.U.G. nr.

195/2002 având ca loc al săvârșirii acesteia mun. Galați, jud.

Galați.

Temeiul de

drept al sesizării îl reprezintă dispozițiile art. 9 alin. (3)

din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit

cărora "în cazul în care contravenientul persoană fizică nu

a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a

sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite,

organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale

prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază

teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța

judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază

acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării

contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității,

ținându-se seama de partea din amendă care a fost

achitată."

Constată

Înalta Curte, față de dispozițiile enunțate, că prima

instanță învestită, respectiv Judecătoria Întorsura

Buzăului, a omis a observa textul de lege incident, neavând nicio

relevanță locul săvârșirii faptei contravenționale în

procedura înlocuirii amenzii contravenționale.

Or, din

procesul-verbal de contravenție rezultă că intimatul

contravenient domiciliază în Orașul Întorsura Buzăului, jud.

Covasna, instanță în favoarea căreia se va stabili

competența de soluționare a cauzei.

legal al regulatorului de competență

Având în

vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1)

și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Întorsura Buzăului.

LEGII

Stabilește

competența soluționării conflictului de competență

privind pe Orașul Întorsătura Buzăului prin Primar și A.,

în favoarea Judecătoriei Întorsura Buzăului.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2015.

Procesat de

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-11-19
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3701/2015
Decizia nr. 3701/2015 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului la data de 23.01.2015 sub Dosar nr. x/248
ÎCCJ 2016-03-10
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 694/2016
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului,
ÎCCJ 2015-12-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4028/2015
Decizia nr. 4028/2015 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 82 din 19.03.2015, Judecătoria Întorsura Buzăului a admis excepția necompetenței te
ÎCCJ 2015-11-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3466/2015
Decizia nr. 3466/2015 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B
ÎCCJ 2014-11-04
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3466/2014
Decizia nr. 3466/2014 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B
Sursă