CASE OF KARPIŃSCY AND OTHERS v. POLAND

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE KARPI ȘI ALȚII v. POLONIA (Aplicații nr. 24865/21 și altele 2 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 30 noiembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Karpińscy și alții v. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Krzysztof Wojtyczek, Ivana Jelić , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 9 noiembrie 2023, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Poloniei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Polonez („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de durata excesivă a procedurilor civile și de lipsa unui remediu eficace în legislația internă. HOTĂRÂREA PRIVIND DECLARAȚII Ținând cont de subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. În toate cele trei cereri, Guvernul a prezentat declarații unilaterale care nu au oferit o bază suficientă pentru a constata că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în convenție nu impune Curtea să continue examinarea cazului (art. 37 § 1 în amendă ). Curtea respinge cererea Guvernului de a elimina cererile și va continua, în consecință, examinarea fondurilor cauzelor (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, § 75, CEDO 2003-VI).

Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cererea de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe articolul § 1 și art. 13 din convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În cazul principal al Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015, Curtea a constatat o încălcare a articolului 6 din Convenție în ceea ce privește durata procedurilor judiciare.

10. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 și a art. 13 din Convenție. Rutkowski și alții, citați mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; respinge cererea Guvernului de a elimina cererile din listă; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 1 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 30 noiembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție Hotărârea internă privind plângerea în temeiul legii 2004 Atribuția internă (în zlotys poloneze) Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile și pentru solicitant/holding (în euro) [1] 24865/21 07/05/2021 Casă Krystyna KARPI SKA 1944 Mariusz KARPI SKI 1973 22/06/2007 în așteptare de peste 16 ani și 3 luni și 13 zile de nivel(s) 1 zi(s) de competență Curtea Regională Ostrołęka, 14/07/2020, Hotărârea nr. I S 8/20, PLN 4000 (prima reclamantă) Curtea Regională Ostrołęka, 26/06/2020, Hotărârea nr. I S 9/20, PLN 4000 (a doua reclamantă) 15.200 33321/21 22/11/2021 Julian POCHMARA 1980 05/11/2018 în așteptarea de mai mult de 4 ani (s) și 11 luni (s) 1 nivel(s) de jurisdicție Curtea de apel Wrocław, 02/07/2020, Hotărârea nr. I S 19/20; Curtea de Apel, 04/08/2021, Hotărârea nr. I S 42/21 3.300 4329/21 23/08/2021 KLASZTOR OO.

KARMELITÓW BOSYCH Zbigniew Cichoń Kraków 27/04/2011 în așteptare de mai mult de 12 ani (s) și de 5 luni (s) și de 8 zile (s) de 2 nivel (s) de competență Curtea de Apel Kraków, 11/12/2019, Hotărârea nr. I S 376/19, 8000 PLN Curte de Apel, 22/03/2021, Hotărârea nr. I S 20/21 7.400 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIRST SECTION

CASE OF KARPIŃSCY AND OTHERS v. POLAND (Applications nos. 24865/21 and 2 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 30 November 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Karpińscy and Others v. Poland, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Lətif Hüseynov , President , Krzysztof Wojtyczek, Ivana Jelić , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 9 November 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

THE GOVERNMENT’S REQUEST TO STRIKE OUT THE APPLICATIONS UNDER ARTICLE

37 §

1 OF THE CONVENTION

6. In all three applications the Government submitted unilateral declarations which did not offer a sufficient basis for finding that respect for human rights as defined in the Convention does not require the Court to continue its examination of the case (Article 37 § 1 in fine ). The Court rejects the Government’s request to strike the applications out and will accordingly pursue its examination of the merits of the cases (see Tahsin Acar v. Turkey (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, § 75, ECHR 2003-VI).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Rutkowski and Others, cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Rejects the Government’s request to strike the applications out of the list; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 30 November 2023, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Lətif Hüseynov Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Domestic decision on complaint under the 2004 Act Domestic award (in Polish zlotys) Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant /household (in euros) [1] 24865/21 07/05/2021 Household Krystyna KARPI ń SKA 1944 Mariusz KARPI ń SKI 1973 22/06/2007 pending More than 16 year(s) and 3 month(s) and 13 day(s) 1 level(s) of jurisdiction Ostrołęka Regional Court, 14/07/2020, case no. I S 8/20, PLN 4,000 (the first applicant) Ostrołęka Regional Court, 26/06/2020, case no. I S 9/20, PLN 4,000 (the second applicant) 15,200 33321/21 22/11/2021 Julian POCHMARA 1980 05/11/2018 pending More than 4 year(s) and 11 month(s) 1 level(s) of jurisdiction Wrocław Court of Appeal, 02/07/2020, case no. I S 19/20; Wrocław Court of Appeal, 04/08/2021, case no. I S 42/21 3,300 43299/21 23/08/2021

KLASZTOR OO. KARMELITÓW BOSYCH

Zbigniew Cichoń Kraków 27/04/2011 pending More than 12 year(s) and 5 month(s) and 8 day(s) 2 level(s) of jurisdiction Kraków Court of Appeal, 11/12/2019, case no. I S 376/19, PLN 8,000 Kraków Court of Appeal, 22/03/2021, case no. I S 20/21 7,400 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.