ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1537/2018

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 30 iunie 2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului Alexandria, UAT Municipiul Alexandria prin Primar și Comisia Națională de Compensare a Imobilelor și în temeiul art. 21 și 25 din Legea nr. 10/2001, art. 33 și 35 din Legea nr. 165/2013, art. 906 C. proc. civ.:

- să se constate că pârâtul Primarul municipiului Alexandria nu a soluționat notificarea nr. x/2001, formulată în baza Legii nr. 10/2001, cât privește acordarea de măsuri reparatorii (compensatorii sub formă de puncte care se determină potrivit art. 21 alin. (6) și (7) din Legea nr. 165/2013) pentru imobilul teren intravilan în suprafață de 1000 mp aferent casei de locuit, situat în județul Teleorman, bunuri ce au aparținut tatălui reclamantului și diferența de evaluare a clădirii de la suma de 80.000 ROL (pe care a primit-o la expropriere) până la suma de 93.381 ROL, ce fac obiectul dosarului nr. x;

- să se constate că este persoană îndreptățită în accepțiunea art. 3 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 165/2013, să se constate existența și întinderea dreptului său de proprietate și să se dispună acordarea de măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 165/2013;

- să se dispună obligarea pârâților, în solidar, la plata de penalități, în condițiile art. 906 C. proc. civ., în cuantum de 1000 RON, stabilite pe zi de întârziere, începând cu a 31 zi de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la îndeplinirea efectivă a obligației.

Tribunalul Teleorman, secția civilă, prin sentința nr. 455 din 6 octombrie 2017, a admis excepția necompetenței teritoriale. A declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect Legea nr. 10/2001 - Legea nr. 165/2013, în favoarea Tribunalului București.

În esență, observând dispozițiile art. 35 din Legea nr. 165/2013 și având în vedere că sediul pârâtei ANRP este în București, s-a declinat competența soluționării cererii în favoarea Tribunalului București.

Prin sentința nr. 2045 din 19 decembrie 2017, Tribunalul București, secția a III-a civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman. A constatat declanșat conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

S-a constatat, în esență, că acțiunea formulată împotriva Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor (CNCI) este subsecventă stabilirii calității de persoană îndreptățită la nivelul Municipiului Alexandria, ca unitate deținătoare, depinzând ulterior de modalitatea de reparație stabilită conform Legii nr. 10/2001, Înalta Curte constată că nu este competentă să soluționeze conflictul negativ de competență cu care a fost învestită, în considerarea argumentelor ce succed:

Conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., există conflict de competență când două s-au mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

În speță, instanțele care și-au declinat reciproc competența sunt Tribunalul Teleorman și Tribunalul București.

În ceea ce privește competența de soluționare a conflictului negativ de competență ivit între instanțele menționate, se observă că art. 135 alin. (1) C. proc. civ. stipulează în sensul că soluționarea conflictului între două instanțe judecătorești se soluționează de instanța imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict.

Or, potrivit Anexei nr. 1 la Legea nr. 304/2004, instanța imediat superioară și comună instanțelor în conflict este Curtea de Apel București.

Față de toate cele de mai sus, se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publica astăzi, 2 mai 2018.