ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4165/2019

Ședința publică din data de 24 septembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 11 ianuarie 2019 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună suspendarea parțială a efectelor executării Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/27.12.2018, în ceea ce privește conținutul art. 9 si 10, cu referire la efectele asupra operatorilor economici înregistrați să distribuie și să comercializeze în sistem angro, fără depozitare, produse energetice, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de chemare în judecată pe care a o va formula după parcurgerea procedurii prealabile.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 15 din 30 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal s-a admis în parte cererea privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală și s-a dispus suspendarea executării Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/27.12.2018, art. 9 și 10, în privința reclamantei, până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în anulare.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței nr. 5 din 30 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a formulat recurs pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., apreciind că hotărârea primei instanțe este în parte lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept.

În cadrul motivelor de recurs a fost invocată excepția lipsei de interes a acțiunii, în considerarea faptului că în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat OPANAF nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, astfel că interesul în susținerea acțiunii nu mai este actual.

Pe fondul cererii de suspendare, recurenta- pârâtă a susținut că instanța de fond a interpretat si aplicat în mod greșit dispozițiile legale în vigoare ce privesc îndeplinirea cumulativa a condițiilor art. 14 si art. 15 din Legea 554/2004, cazul bine justificat neputând fi argumentat prin invocarea unor aspecte de legalitate analizate numai în cadrul unei acțiuni în anulare.

În ceea ce privește condiția iminenței producerii unei pagube, s-a arătat prin motivele de recurs că aceasta nu se prezumă, ci trebuie dovedita de persoana lezata, prin administrarea de dovezi, fiind lipsite de relevanță simplele afirmații făcute ca atare în acțiunea formulată.

S-a solicitat, în principal, admiterea excepției lipsei de interes invocate, iar în subsidiar admiterea recursului și casarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate ca neîntemeiată.

Soluția și considerentele instanței de control judiciar

Înalta Curte analizând actele și lucrările dosarului în temeiul art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., va analiza cu prioritate existența interesului în exercitarea recursului, luând în considerare aspectele invocate de recurenta- pârâtă în motivarea căii de atac.

Literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală de exercitare a dreptului la acțiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acțiunii, ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze, inclusiv în căile de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut și actual.

In fapt, intimata - reclamantă a solicitat suspendarea Ordinului nr. 3236 din 27 decembrie 2018, emis de președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, prin care a fost aprobată Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en détail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare.

Procedura reglementată în Anexa 1 pct. 6.1 lit. (d)-(g) din ordin prevede că, în vederea înregistrării operatorilor economici, se impune obligativitatea deținerii de spații de depozitare corespunzătoare, în proprietate sau folosință - contract de locațiune, contract de comodat sau cu orice titlu legal, dotate cu rezervoare verificate metrologic, cu sisteme de gestiune a stocurilor și sistem de supraveghere video a rezervoarelor, a zonelor de descărcare/încărcare și a plăcuțelor de înmatriculare a mijloacelor de transport care asigură aprovizionarea.

Așa cum a arătat recurenta- pârâtă, în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat Ordinul ANAF nr. 508/2019, prin care a fost modificată Anexa 1 a Ordinului nr. 3236/2018 al Președintelui ANAF, în sensul că au fost abrogate dispozițiile care impuneau deținerea de spații de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, dispoziție criticată de reclamantă în prezenta cauză.

În condițiile în care autoritatea emitentă, printr-un act ulterior, de aceeași forță juridică, a abrogat dispozițiile privind obligativitatea deținerii spațiilor de depozitare, în sensul dorit de reclamantă prin acțiunea formulată, Înalta Curte constată că aceasta nu justifică un interes în promovarea căii de atac a recursului, modificarea intervenind anterior declarării acesteia.

Sancțiunea lipsei interesului este în cauza de față aceea a respingerii cererii de recurs, întrucât atât la momentul sesizării instanței de fond, cât și la data pronunțării sentinței atacate - care, în temeiul art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, a fost executorie de drept, deci a produs deja efectul de suspendare a executării ordinului contestat- Ordinul nr. 3236/2018 era în vigoare în forma criticată de intimata- reclamantă, fiind îndeplinite toate condițiile de exercitare a acțiunii civile.

În schimb, în circumstanțele descrise mai sus, soluționarea pe fond a căii de atac și eventuala reformare a sentinței în sensul respingerii cererii de suspendare a executării - ca lipsită de interes, ca lipsită de obiect ori ca nefondată, în raport cu criticile formulate în recurs, nu ar mai putea produce niciun folos practic pentru recurenta - pârâtă, de vreme ce ea însăși, în calitate de autoritate emitentă, a dispus abrogarea normei administrative contestate.

Temeiul legal al soluției adoptate.

Pentru toate considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte, cu majoritate, va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Cu majoritate,

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 15 din 30 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 septembrie 2019.