ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 381/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 381/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Obiectul cererii deduse judecății
Prin cererea înregistrată pe rolul
Judecătoriei Baia de Aramă, reclamantul M.S. a formulat, în contradictoriu cu
pârâta C.A.S. Mehedinți, contestație împotriva Deciziei de impunere din 13
decembrie 2010 și a Titlului executoriu din 26 octombrie 2011, emise de către
pârâtă, prin care reclamantul este obligat să plătească suma totală de 1500
lei, reprezentând 599 lei contribuții datorate CAS pentru perioada 2005-2009,
811 lei majorări și 90 de lei penalități.
Hotărârile care au
generat conflictul negativ de competență
Prin sentința civilă nr.
608 din 15 decembrie 2011, Judecătoria Baia de Aramă a admis excepția
necompetenței sale materiale, invocată din oficiu de această instanță, și, în
consecință, a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea
Tribunalului Mehedinți.
Pentru a pronunța
această soluție, judecătoria a reținut că în speță se contestă o creanță
fiscală, obiect dat în competența de primă instanță a tribunalului, potrivit dispozițiilor
art. 2 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
La rândul său,
Tribunalul Mehedinți a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată
din oficiu de această instanță, și, în consecință, a declinat competența de
soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Baia de Aramă.
Tribunalul a reținut
că în speță se contestă un act emis în cadrul executării silite, procedură de
competența instanței de executare, și anume Judecătoria Baia de Aramă, în a
cărei circumscripție se face executarea silită.
Constatând existența
conflictului negativ de competență, Tribunalul Mehedinți a decis, în temeiul art.
20 pct. 2, art. 21 și 22 alin. (2) C. proc. civ., înaintarea cauzei la Curtea
de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării
conflictului negativ de competență.
Hotărârea supusă
recursului în prezenta cauză
Prin sentința nr. 436/2012
din 27 aprilie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ
și fiscal, a constatat inexistența conflictului negativ de competență între
Judecătoria Baia de Aramă și Tribunalul Mehedinți.
În motivarea acestei
soluții, Curtea a reținut că cele două instanțe și-au declinat reciproc
competența, însă nu cu privire la aceeași cauză.
Astfel, a arătat
Curtea de apel, Judecătoria Baia de Aramă a declinat în favoarea Tribunalului
Mehedinți competența de soluționare a contestației formulate împotriva deciziei
de impunere 1596 din 26 octombrie 2011 emisă de C.A.S. Mehedinți, pe când obiectul
cauzei asupra căruia s-a pronunțat Tribunalul Mehedinți este contestația la
executare formulată împotriva titlului executoriu nr. 1596 din 26 octombrie 2011,
instanța reținând că prin încheierea din 29 februarie 2012 s-a dispus
disjungerea cauzei în ceea ce privește titlului executoriu nr. 1596 din 26
octombrie 2011și formarea unui nou Dosar cu nr. 2203/101/2012.
Calea de atac
exercitată
Împotriva sentinței nr.
436/2012 din 27 aprilie 2012 a formulat recurs pârâta C.A.S. Mehedinți
solicitând modificarea acesteia în sensul stabilirii competenței de soluționare
a cauzei în favoarea Judecătoriei Baia de Aramă.
Recurenta a arătat,
în esență, că se menține contestația la executare formulată de către
reclamantul M.S., pentru care competentă rămâne Judecătoria Baia de Aramă.
Soluția instanței
de recurs
Examinând actele și
înscrisurile cauzei, raportat la dispozițiile legale incidente, Înalta Curte
constată recursul fondat și îl va admite, pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ. „e
xistă
conflict de competență
, când
două sau mai multe instanțe s-au declarat necompetente de a judeca aceeași
pricină.”
Înalta Curte constată
că, prin cererea inițială, reclamantul M.S. a învestit instanța cu soluționarea
atât a contestației împotriva Deciziei de impunere din 13 decembrie 2010, cât
și împotriva Titlului executoriu din 26 octombrie 2011, emise de către pârâta C.A.S.
Mehedinți, solicitându-se desființarea acestora.
Prin sentința civilă nr.
608 din 15 decembrie 2011, Judecătoria Baia de Aramă, inițial învestită, a
declinat competența de soluționare a cererii anterior descrise în favoarea
Tribunalului Mehedinți.
Prin încheierea din
29 februarie 2012, Tribunalul Mehedinți a disjuns cele două capete de cerere,
formând un nou dosar având ca obiect contestație la executare împotriva Titlului
executoriu din 26 octombrie 2011, emis de către pârâta C.A.S. Mehedinți, în
privința căruia a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei
Baia de Aramă, reținând spre rejudecare cererea reclamantului privind anularea
Deciziei de impunere din 13 decembrie 2010.
Or, anterior, prin
sentința civilă nr. 608 din 15 decembrie 2011, Judecătoria Baia de Aramă
admisese excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu de această
instanță, și declinase competența de soluționare a ambelor capete de cerere,
atât cel privind Decizia de impunere din 13 decembrie 2010, cât și cel privind
Titlul executoriu din 26 octombrie 2011, în favoarea Tribunalului Mehedinți.
În aceste condiții,
în mod evident două instanțe de judecată se consideră deopotrivă necompetente
de a soluționa aceeași cerere, în speță contestația reclamantului M.S.
împotriva Titlului executoriu din 26 octombrie 2011 emis de către C.A.S.
Mehedinți.
Astfel, aprecierea Curții
de Apel privind inexistența conflictului negativ de competență este eronată,
hotărârea acesteia urmând a fi modificată în sensul celor arătate mai sus.
În continuare,
examinând obiectul cererii cu privire la care există conflict negativ de
competență, Înalta Curte constată că aceasta privește, în esență, contestarea unui
titlu executoriu în procedura prevăzută de secțiunea VI din C. proc. civ.
În aceste condiții,
competența de soluționare a cererii revine, potrivit dispozițiilor art. 373 alin.
(2) și (3) C. proc. civ., judecătoriei în a cărei circumscripție se face
executarea, în speță Judecătoria Baia de Aramă.
Pentru aceste
considerente, în temeiul art. 20 pct. 2 și art. 22 alin. (5) C. proc. civ.,
Înalta Curte va admite recursul formulat și va modifica sentința atacată,
stabilind competența de soluționare a cererii ce face obiectul prezentei cauze (și
anume contestația reclamantului M.S. împotriva Titlului executoriu din 26
octombrie 2011 emis de către C.A.S. Mehedinți) în favoarea Judecătoriei Baia de
Aramă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de pârâtul C.A.S. Mehedinți împotriva sentinței civile nr. 436 din 27
aprilie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și
fiscal.
Modifică sentința
atacată în sensul că stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea
judecătoriei Baia de Aramă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 25 ianuarie 2013.