Sari la conținut
CtEDO 30.11.2023 Auto

CASE OF OLECHNO v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
30.11.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF OLECHNO v. POLAND (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE OLECHNO c. POLONIA (Declarația nr. 44719/21) JUDGMENT STRASBOURG 30 noiembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Olechno c. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Krzysztof Wojtyczek, Ivana Jelić , judecători și Viktoriya Maradudina, hotărând Secretarul adjunct al secțiunii, deliberat în particular la 9 noiembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cauza a fost inițiată într-o cerere împotriva Poloniei depusă la Curte în temeiul art. 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (“Convenția”) la 24 august 2021. Guvernul polonez (“Convenția”) Guvernul” a primit notificarea cererii.

FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul s-a plâns de durata excesivă a procedurilor civile și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. HOTĂRÂREA ALEGATĂ ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 6 § 1 ȘI ARTICOLUL 13 DE CONVENȚIE Reclamantul s-a plâns că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și că nu avea nici o soluție eficace în acest sens, iar ea se baza pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea remarcă că guvernul a formulat o obiecție preliminară de abuz asupra dreptului de cerere individuală, deoarece reclamantul nu a furnizat Curtea informații importante cu privire la cursul procedurii interne în cauză.

Curtea reiterează că o cerere poate fi respinsă numai ca abuz de cerere în anumite circumstanțe (a se vedea Gross v. Elveția [GC], nr. 67810/10, § 28, CEDH 2014, și Nowak v. Polonia , nr. 60906/16, § 20, 13 octombrie 2022). Având în vedere jurisprudența sa, Curtea nu constată motive pentru a considera că prezenta cauză a fost abuzată de dreptul la cerere în sensul art. 35 § 3 lit. (a) din Convenție. Curtea reiterează, de asemenea, că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în legătură cu următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și autoritățile relevante și ceea ce a fost în joc pentru reclamant în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

În cazul principal al Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015, Curtea a constatat o încălcare a articolului 6 din Convenție în ceea ce privește durata procedurilor judiciare. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa în cauză, Curtea consideră că, în cazul instantanei, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 și a art. 13 din Convenție. Rutkowski și alții, citați mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; deține că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat, care urmează să fie convertită în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe valoarea de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 30 noiembrie 2023, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungimea totală a jurisdicției Hotărârea internă privind plângerea în temeiul Legii 2004 Laurea internă (în zlotii poloneze) Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 44719/21 24/08/2021 Zofia OLECHNO 1955 12/01/2017 în așteptare de peste 6 ani (s) și 8 luni (s) și 23 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție Curtea Regională Varsovia-Praga, 19/05/2021, cauza nr. IV S 118/21 3.600 [1] În plus, orice taxă care poate fi taxabilă reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-12-15
0,96
CASE OF GÓRECKI v. POLAND
PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE GÓRECKI c. POLONIA (Doc. nr. 59272/17) JUDGMENT STRASBOURG 15 decembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Górecki c. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omulu
CtEDO 2024-04-11
0,96
CASE OF U.K. v. POLAND
PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE POLONIA (Doc. nr. 58832/21) HOTĂRÂREA STRASBOURG 11 aprilie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul R.U. c. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiu
CtEDO 2024-12-12
0,96
CASE OF KIEŁB v. POLAND
PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE KIEÄB v. POLONIA (Doc. nr. 47730/20) HOTĂRÂREA STRASBOURG 12 decembrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Kiełb v. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (
CtEDO 2022-12-15
0,96
CASE OF ŁACIAK v. POLAND
PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE POLONIAK/POLONIA (Doc. nr. 18592/19) JUDGMENT STRASBOURG 15 decembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Čaciak/Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (pri
CtEDO 2023-04-13
0,96
CASE OF LEWIŃSKI v. POLAND
PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE LEWIISKI c. POLONIA (Doc. nr. 24730/20) JUDGMENT STRASBOURG 13 aprilie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Lewiński c. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omulu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă