CASE OF OLECHNO v. POLAND

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE OLECHNO c. POLONIA (Declarația nr. 44719/21) JUDGMENT STRASBOURG 30 noiembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Olechno c. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Krzysztof Wojtyczek, Ivana Jelić , judecători și Viktoriya Maradudina, hotărând Secretarul adjunct al secțiunii, deliberat în particular la 9 noiembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cauza a fost inițiată într-o cerere împotriva Poloniei depusă la Curte în temeiul art. 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (“Convenția”) la 24 august 2021. Guvernul polonez (“Convenția”) Guvernul” a primit notificarea cererii. FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul s-a plâns de durata excesivă a procedurilor civile și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. HOTĂRÂREA ALEGATĂ ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 6 § 1 ȘI ARTICOLUL 13 DE CONVENȚIE Reclamantul s-a plâns că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și că nu avea nici o soluție eficace în acest sens, iar ea se baza pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea remarcă că guvernul a formulat o obiecție preliminară de abuz asupra dreptului de cerere individuală, deoarece reclamantul nu a furnizat Curtea informații importante cu privire la cursul procedurii interne în cauză. Curtea reiterează că o cerere poate fi respinsă numai ca abuz de cerere în anumite circumstanțe (a se vedea Gross v. Elveția [GC], nr. 67810/10, § 28, CEDH 2014, și Nowak v. Polonia , nr. 60906/16, § 20, 13 octombrie 2022). Având în vedere jurisprudența sa, Curtea nu constată motive pentru a considera că prezenta cauză a fost abuzată de dreptul la cerere în sensul art. 35 § 3 lit. (a) din Convenție. Curtea reiterează, de asemenea, că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în legătură cu următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și autoritățile relevante și ceea ce a fost în joc pentru reclamant în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În cazul principal al Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015, Curtea a constatat o încălcare a articolului 6 din Convenție în ceea ce privește durata procedurilor judiciare. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa în cauză, Curtea consideră că, în cazul instantanei, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 și a art. 13 din Convenție. Rutkowski și alții, citați mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; deține că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat, care urmează să fie convertită în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe valoarea de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 30 noiembrie 2023, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungimea totală a jurisdicției Hotărârea internă privind plângerea în temeiul Legii 2004 Laurea internă (în zlotii poloneze) Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 44719/21 24/08/2021 Zofia OLECHNO 1955 12/01/2017 în așteptare de peste 6 ani (s) și 8 luni (s) și 23 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție Curtea Regională Varsovia-Praga, 19/05/2021, cauza nr. IV S 118/21 3.600 [1] În plus, orice taxă care poate fi taxabilă reclamantului.

FIRST SECTION

CASE OF

OLECHNO v. POLAND

(Application no. 44719/21)

JUDGMENT

STRASBOURG

30 November 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Olechno v. Poland,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Lətif Hüseynov

, President

,

Krzysztof Wojtyczek,

Ivana Jelić

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 9

November 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Poland lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 24

August

2021.

2.

The Polish Government (“the

Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

3.

The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

4.

The applicant complained of the excessive length of civil proceedings and of the lack of any effective remedy in domestic law.

THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND

ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

5.

The applicant complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that she had no effective remedy in this connection. She relied on Article

6 §

1 and Article

13 of the Convention.

6.

The Court notes that the Government raised a preliminary objection of abuse of the right of individual application because the applicant had allegedly failed to provide the Court with important information regarding the course of the domestic proceedings at issue.

7.

The Court reiterates that an application may only be rejected as an abuse of petition in specific circumstances (see

Gross v.

Switzerland

[GC], no.

67810/10, § 28, ECHR 2014, and

Nowak v. Poland

, no.

60906/16, §

20, 13

October 2022). Having regard to its case-law, the Court finds no grounds on which to hold that the present case was brought in abuse of the right of application within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention. It follows that the Government’s preliminary objection must be dismissed.

8.

The Court further reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

9.

In the leading case of

Rutkowski and Others v. Poland,

nos.

72287/10 and 2

others, 7 July 2015, the Court found a violation of Article

6 of the Convention in relation to the length of judicial proceedings.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case

‑

law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

11.

The Court further notes that the applicant did not have at her disposal an effective remedy in respect of these complaints.

12.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 and of Article

13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rutkowski and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sum indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Declares

the application admissible;

Holds

that this application discloses a breach of Article 6 §

1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amount indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 30 November 2023, pursuant to Rule

77 §§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lətif Hüseynov

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Domestic decision on complaint under the 2004 Act

Domestic award

(in Polish zlotys)

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

44719/21

24/08/2021

Zofia OLECHNO

1955

12/01/2017

pending

More than 6 year(s) and

8 month(s) and 23 day(s)

1 level(s) of jurisdiction

Warsaw-Praga Regional Court, 19/05/2021, case no.

IV S 118/21

3,600

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.