CASE OF TRELA AND OTHERS v. POLAND

CASE OF TRELA AND OTHERS v. POLAND (CtEDO, 2023)

CAUZA PRIMEI SECȚIUNI DE TRELA ȘI ALȚII v. POLONIA (Aplicațiile nr. 25347/19 și 18 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 30 noiembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Trela și alții c. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Krzysztof Wojtyczek, Ivana Jelić , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 9 noiembrie 2023, având în vedere decizia de a acorda reclamantului în cerere nr. 60803/21 anonimitate în temeiul articolului 47 § 4 din Regulamentul de procedură, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originar în cererile împotriva Poloniei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul polonez („ Guvernul”) a primit notificarea cererilor. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de durata excesivă a procedurilor penale și de lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. În toate cererile, Guvernul a prezentat declarații unilaterale care nu au oferit o bază suficientă pentru a constata că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție nu impune Curtea să continue examinarea cazului (art. 37 § 1 în amendă). Curtea respinge cererea Guvernului de a elimina cererile și va continua, în consecință, examinarea fondurilor cauzelor (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia (ediția preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 75, CEDO 2003-VI). Reclamanții se plângea că durata procedurii penale în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea, printre multe alte autorități, Pélissier și Sassi c. Franța [GC], nr. 25444/94, § 67, CEDH 1999 II, și Frydlender c. Franța [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000 VII). În cazul principal al Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015, Curtea a constatat o încălcare a articolului 6 din Convenția în ceea ce privește durata procedurii judiciare. 10. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 și a art. 13 din Convenție. Rutkowski și alții, citați mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; respinge cererea Guvernului de a elimina cererile din listă; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 1 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor penale și lipsa unui remediu eficace pentru a se plânge de aceasta; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 30 noiembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție Hotărârea internă privind plângerea în temeiul legii 2004 Achiziționarea națională (în zlotys polonez) Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile pentru reclamant (în euro) [1] 25347/19 23/11/2019 Janusz TRELA 1963 18/01/1999 în așteptare Mai mult de 24 de ani, 8 luni și 19 zile 2 niveluri de jurisdicție Curtea de Apel Katowice, 02/08/2017, cauziunea nr. 35/17, PLN 8,500 15,100 39784/20 27/08/2020 Piotr ORŁOWSKI 1973 Lipski Marcin Gdańsk 30/04/2004 16/12/2020 16 ani, 7 luni și 17 zile 3 niveluri de competență Gdańsk Curtea de Apel, 19/02/2020, Hotărârea nr. II S 52/19 14,300 44876/20 28/09/2020 Arkadiusz ZAWADZKI 1974 Lipski Marcin Gdańsk 18/04/2014 în așteptare Mai mult de 9 ani, 5 luni și 22 zile 1 nivel de competență Curtea de Apel din Gdańsk, 23/09/2020, Hotărârea nr. 23/20 7.800 54827/20 27/11/2020 Piotr ZWIERZYשSKI 1984 13/05/2014 29/09/2020 6 ani, 4 luni și 17 zile 1 nivel de jurisdicție Curtea regională din Varșovia, 25/09/2020, Hotărârea nr. IX S 75/20, PLN 4000 3000 2992/21 16/12/20 Wiktor ZGONDEK 1981 27/05/2014 02/12/2021 7 ani, 6 luni și 6 zile 2 niveluri de jurisdicție Curtea Regională de Varșovia, 06/10/2020, Hotărârea nr. IX S 17/20, PLN 4,000 3,700 14641/21 04/03/2021 Mieczysław OLSZEWSKI 1957 Koehler Paweł Katowice 03/04/2009 16/09/2020 11 ani, 5 luni și 14 zile 2 niveluri de competență Curtea de Apel Katowice, 19/03/2019, Hotărârea nr. II S 19/19, PLN 5000 6,700 1488t/21 18/02/2021 Robert PIETRZAK 1982 06/06/2009 în așteptare Mai mult de 14 ani, 4 luni și 4 zile 2 nivele de jurisdicție Ostrołęka Curtea Regională, 03/09/2020, Hotărârea nr. II S 8/20, PLN 4000 10,800 18901/21 15/03/2021 Sebastian Dariusz JANUCIK 1995 07/05/2014 în așteptare Mai mult de 9 ani, 5 luni și 3 zile 1 nivel de jurisdicție Curtea Regională de Varșovia, 08/12/2020, Hotărârea nr. X S 141/20 Varsovia Curte Regională, 24/02/2021, Hotărârea nr. IX S 3/21, PLN 5000 6,700 22869/21 13/08/2021 Jan Arkadiusz TASIOR 1983 15/08/2014 în așteptarea Mai mult de 9 ani, 1 lună și 25 zile 2 niveluri de jurisdicție Curtea Regională de Varșovia, 27/02/2020, Hotărârea nr. X S 5/20 Curtea de Apel de Varșovia, 29/07/2021, Hotărârea nr. II S 44/21 5.200 24656/21 30/04/2021 Krzysztof PRZYSTUPA 1969 Błaszczyk Michał Konrad Lublin 26/08/2011 în așteptarea Mai mult de 12 ani, 1 lună și 14 zile 2 niveluri de jurisdicție Curtea Regională Lublin 05/11/2020, Hotărârea nr. V S 12/20, PLN 8.000 7.400 26959/21 12/07/2021 Karol ZALEWSKI 1992 14/09/2012 în așteptare Mai mult de 11 ani și 26 zile 1 nivel de jurisdicție Curtea Regională de Varșovia, 22/04/2021, Hotărârea nr. IX S 18/21, PLN 4.500 9.400 28878/21 25/05/2021 Jacek FIEKO 1977 06/09/2016 în așteptare Mai mult de 7 ani, 1 lună și 4 zile 1 nivel de jurisdicție Tribunalul de Apel din Gdańsk, 19/05/2021, Hotărârea nr. II S 43/21 5.200 29447/21 31/05/2021 Adam FEDYCZKOWSKI 1978 Gebauer Beata Bielsko-Biała 30/12/2005 03/12/2020 14 ani, 11 luni și 4 zile 2 niveluri de jurisdicție Curtea de Apel Katowice, 01/03/2017, Hotărârea nr. II S 8/17, PLN 4.500 Tribunalul de Apel din 19/11/2019, Hotărârea nr. II S 83/19, PLN 2.000 11.600 40094/21 02/08/2021 Zbigniew KRZYWAKOWSKI 1952 Lipski Marcin Gdańsk 01/12/2008 06/11/2020 11 ani, 11 luni și 6 zile 1 nivel de jurisdicție Curtea de Apel Kraków, 11/02/2021, Hotărârea nr. II S 20/20, PLN 2000 11.300 44169/21 17/08/2021 Eugeniusz MAJZA 1951 12/06/2007 în așteptare Mai mult de 16 ani, 3 luni și 28 zile 3 niveluri de jurisdicție Curtea de Apel, 14/11/2018, Hotărârea nr. II S 47/18, PLN 11.000 10.600 60803/21 01/12/2021 P.H. 1983 17/11/2004 25/02/2021 16 ani, 3 luni și 9 zile 2 nivele de competență Lublin Court of Appeal, 19/05/2021, Hotărârea nr. II S 4/21, PLN 8.000 12.600 260/22 27/11/2021 Mateusz MICHALSKI 1992 Cupiał Dawid Varșovia 19/06/2017 în așteptare Mai mult de 6 ani, 3 luni și 21 zile 1 nivel de competență Varșovia Curte regională, 28/05/2021, Hotărârea nr. VI S 69/21, PLN 2000 3.500 1777/22 20/12/2021 Rafał PILICHOWSKI 1993 Cupiał Dawid Varsovia 09/10/2015 în așteptare Mai mult de 8 ani și 1 zi 1 nivel de jurisdicție Curtea Regională Varsovia-Praga, 14/07/2021, cazul nr. VI S 74/21 și VI S 75/21, PLN 3.000 5.900 13169/22 25/02/202 Maciej PODGÓRSKI 1985 Czarnecki Karol Warszawa 22/02/2017 în așteptare Mai mult de 6 ani, 7 luni și 18 zile 1 nivel de jurisdicție Curtea de Apel Wrocław, 04/10/2021, Hotărârea nr. II S 26/21 5.200 [1] În plus, orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF

TRELA AND OTHERS v. POLAND

(Applications nos. 25347/19 and 18 others – see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

30 November 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Trela and Others v. Poland,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Lətif Hüseynov

, President

,

Krzysztof Wojtyczek,

Ivana Jelić

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 9 November 2023,

Having regard to the decision to grant the applicant in application no.

60803/21 anonymity under Rule 47 § 4 of the Rules of Court,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Poland lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Polish Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the excessive length of criminal proceedings and of the lack of any effective remedy in domestic law.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

THE GOVERNMENT’S REQUEST TO STRIKE OUT THE APPLICATIONS UNDER ARTICLE 37 § 1 OF THE CONVENTION

6.

In all applications the Government submitted unilateral declarations which did not offer a sufficient basis for finding that respect for human rights as defined in the Convention does not require the Court to continue its examination of the case (Article 37 § 1 in fine). The Court rejects the Government’s request to strike the applications out and will accordingly pursue its examination of the merits of the cases (see

Tahsin Acar v. Turkey

(preliminary issue) [GC], no. 26307/95, § 75, ECHR 2003-VI).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained that the length of the criminal proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention.

8.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see, among many other authorities,

Pélissier and Sassi v.

France

[GC], no.

25444/94, §

67, ECHR

1999

‑

II, and

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR

2000

‑

VII).

9.

In the leading case of

Rutkowski and Others v. Poland,

nos. 72287/10 and 2 others, 7 July 2015, the Court found a violation of Article 6 of the Convention in relation to the length of judicial proceedings.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

11.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

12.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 and of Article 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rutkowski and Others,

cited above), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Rejects

the Government’s request to strike the applications out of the list;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings and lack of an effective remedy to complain about it;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 30 November 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lətif Hüseynov

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of criminal proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Domestic decision on complaint under the 2004

Act

Domestic award

(in Polish zlotys)

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

25347/19

23/11/2019

Janusz

TRELA

1963

18/01/1999

pending

More than 24 years, 8

months and 19 days

2 levels of jurisdiction

Katowice Court of Appeal, 02/08/2017, case

no.

II

S

35/17,

PLN 8,500

15,100

39784/20

27/08/2020

Piotr

ORŁOWSKI

1973

Lipski Marcin

Gdańsk

30/04/2004

16/12/2020

16 years, 7 months and 17 days

3 levels of jurisdiction

Gdańsk Court of Appeal,

19/02/2020, case no. II S 52/19

14,300

44876/20

28/09/2020

Arkadiusz ZAWADZKI

1974

Lipski Marcin

Gdańsk

18/04/2014

pending

More than 9 years, 5

months and 22 days

1 level of jurisdiction

Gdańsk Court of Appeal, 23/09/2020, case

no.

II

S

23/20

7,800

54827/20

27/11/2020

Piotr ZWIERZYŃSKI

1984

13/05/2014

29/09/2020

6 years, 4 months and 17 days

1 level of jurisdiction

Warsaw Regional Court, 25/09/2020, case no. IX S 75/20,

PLN 4,000

3,000

2992/21

16/12/2020

Wiktor

ZGONDEK

1981

27/05/2014

02/12/2021

7 years, 6 months and 6 days

2 levels of jurisdiction

Warsaw Regional Court, 06/10/2020, case no. IX S 17/20,

PLN 4,000

3,700

14641/21

04/03/2021

Mieczysław OLSZEWSKI

1957

Koehler Paweł

Katowice

03/04/2009

16/09/2020

11 years, 5 months and 14 days

2 levels of jurisdiction

Katowice Court of Appeal, 19/03/2019, case no. II S 19/19,

PLN 5,000

6,700

14889/21

18/02/2021

Robert

PIETRZAK

1982

06/06/2009

pending

More than 14 years, 4

months and 4 days

2 levels of jurisdiction

Ostrołęka Regional Court, 03/09/2020, case no. II S 8/20,

PLN 4,000

10,800

18901/21

15/03/2021

Sebastian Dariusz JANUCIK

1995

07/05/2014

pending

More than 9 years, 5

months and 3 days

1 level of jurisdiction

Warsaw Regional Court, 08/12/2020, case no. X S 141/20

Warsaw Regional Court, 24/02/2021, case no. IX S 3/21,

PLN 5,000

6,700

22869/21

13/08/2021

Jan Arkadiusz TASIOR

1983

15/08/2014

pending

More than 9 years, 1

month and 25 days

2 levels of jurisdiction

Warsaw Regional Court, 27/02/2020, case no. X S 5/20

Warsaw Court of Appeal, 29/07/2021, case no. II S 44/21

5,200

24656/21

30/04/2021

Krzysztof PRZYSTUPA

1969

Błaszczyk

Michał Konrad

Lublin

26/08/2011

pending

More than 12 years, 1

month and 14 days

2 levels of jurisdiction

Lublin Regional Court 05/11/2020, case no V S 12/20,

PLN 8,000

7,400

26959/21

12/07/2021

Karol

ZALEWSKI

1992

14/09/2012

pending

More than 11 years and 26 days

1 level of jurisdiction

Warsaw Regional Court, 22/04/2021, case no. IX S 18/21,

PLN 4,500

9,400

28878/21

25/05/2021

Jacek

FIEĆKO

1977

06/09/2016

pending

More than 7 years, 1

month and 4 days

1 level of jurisdiction

Gdańsk Court of Appeal, 19/05/2021, case no. II S 43/21

5,200

29447/21

31/05/2021

Adam FEDYCZKOWSKI

1978

Gebauer Beata

Bielsko-Biała

30/12/2005

03/12/2020

14 years, 11

months and 4 days

2 levels of jurisdiction

Katowice Court of Appeal, 01/03/2017, case no. II S 8/17,

PLN 4,500

Katowice Court of Appeal, 19/11/2019, case no. II S 83/19,

PLN 2,000

11,600

40094/21

02/08/2021

Zbigniew KRZYWAKOWSKI

1952

Lipski Marcin

Gdańsk

01/12/2008

06/11/2020

11 years, 11 months and 6 days

1 level of jurisdiction

Kraków Court of Appeal, 11/02/2021, case no. II S 20/20,

PLN 2,000

11,300

44169/21

17/08/2021

Eugeniusz

MAJZA

1951

12/06/2007

pending

More than 16 years, 3

month and 28 days

3 levels of jurisdiction

Katowice Court of Appeal, 14/11/2018, case no. II S 47/18,

PLN 11,000

10,600

60803/21

01/12/2021

P.H.

1983

17/11/2004

25/02/2021

16 years, 3 months and 9 days

2 levels of jurisdiction

Lublin Court of Appeal, 19/05/2021, case no. II S 4/21,

PLN 8,000

12,600

260/22

27/11/2021

Mateusz MICHALSKI

1992

Cupiał Dawid

Warsaw

19/06/2017

pending

More than 6 years, 3

months and 21

days 1 level of jurisdiction

Warsaw Regional Court, 28/05/2021, case no. VI S 69/21,

PLN 2,000

3,500

1777/22

20/12/2021

Rafał PILICHOWSKI

1993

Cupiał Dawid

Warsaw

09/10/2015

pending

More than 8 years and 1 day

1 level of jurisdiction

Warsaw-Praga Regional Court, 14/07/2021, case no. VI S 74/21

and VI S 75/21,

PLN 3,000

5,900

13169/22

25/02/2022

Maciej PODGÓRSKI

1985

Czarnecki Karol

Warszawa

22/02/2017

pending

More than 6 years, 7

months and 18

days

1 level of jurisdiction

Wrocław Court of Appeal, 04/10/2021, case no. II S 26/21

5,200

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.