ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1341/2019

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin Decizia nr. 1160 din data de 11 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 704 din data de 3 aprilie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Pentru a pronunța această soluție, instanța, în esență, a reținut că decizia împotriva căreia a fost exercitată contestația în anulare a fost pronunțată în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluția fiind aceea de respingere ca inadmisibil a recursului.

Înalta Curte a reținut că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce țin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea criticilor formulate în motivele de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum și respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, a constatat că procedura examinării admisibilității recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte, iar decizia pronunțată în condițiile reglementate de art. 493 alin. (5) C. proc. civ. nu este supusă niciunei căi de atac.

Ca atare, în aplicarea dispozițiilor legale sus-menționate a reținut că împotriva Deciziei nr. 704 din data de 3 aprilie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv contestație în anulare.

Împotriva Deciziei nr. 1160 din data de 11 iunie 2019, pronunțate în dosarul nr. x/2019 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a formulat cerere de revizuire revizuenta A.

Invocând incidența motivelor de revizuire prevăzute de art. 509 pct. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 și 11 C. proc. civ., revizuenta a susținut, în esență, că este victima consecințelor încălcării și violării grave, în stare continuată, a tuturor drepturilor și libertăților fundamentale de către judecătorii completurilor de judecată ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A arătat că hotărârea atacată este ilegală, netemeinică și nulă, întrucât a fost pronunțată în secret, fără citarea sa, instanța refuzând judecarea contestației în anulare în ședință publică și aplicarea legilor naționale și comunitare, nesocotind toate normele dreptului civil și încălcând tratatele internaționale ale drepturilor omului.

Totodată, a subliniat că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și nu s-a pronunțat asupra unor lucruri cerute, că obiectul pricinii nu se află în ființă, că hotărârea atacată este potrivnică și încalcă autoritatea de lucru judecat, iar Curtea Europeană a Drepturilor Omului constată o încălcare a drepturilor și libertăților omului, consecințele grave continuă să se producă prin favorizarea infractorilor și legiferarea infracțiunilor prin acceptarea cu bună-credință a falsurilor săvârșite de grupul infracțional organizat, militarizat și instituționalizat din Brașov.

Revizuenta a susținut că instanțele, contrar dispozițiilor legale obligatorii, au omis/au refuzat materialul probatoriu pe care l-a depus în dosar, fapt care a generat pronunțarea unor hotărâri judecătorești nule, ilegale și pronunțate în secret, prin care se invocă datorii nejustificate.

A mai arătat revizuenta că ambele secții civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au reținut ca parte în dosar o entitate inexistentă juridic și funcțional, în realitate, fiind vorba despre un grup infracțional, militarizat și instituționalizat din Brașov, care a amenințat-o și a șantajat-o pentru a o determina să renunțe să își revendice drepturile constituționale.

Pe de altă parte, revizuenta a apreciat că prin hotărârea judecătorească atacată a fost legiferată taxa de protecție cerută, sub pretextul datoriilor la întreținere, printr-o entitate fictivă, de către grupul infracțional la care a făcut anterior referire.

A susținut că hotărârea a cărei revizuire o solicită a fost pronunțată în temeiul unor înscrisuri false, iar soluțiile din cauzele sale civile au fost decise înainte de începerea ședințelor de judecată, judecătorii având un comportament discriminatoriu în ceea ce o privește, prin raportare la criterii de vârstă, sex și domiciliul.

Revizuenta a arătat că, în speță, judecătorii au încălcat Statutul Judecătorilor, Legea nr. 303/2004 și Codul Deontologic al Judecătorilor, astfel că legalitatea, calitatea și obiectivitatea soluțiilor date sunt compromise.

Concluzionând, revizuenta a solicitat admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată și declarată, casarea hotărârii judecătorești atacate, rejudecarea cererii de recurs ce formează obiectul dosarului nr. x/2018, casarea Deciziei nr. 704 din data de 3 aprilie 2019, pronunțate în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, și achitarea dosarului civil nr. x/2018.

Totodată, revizuenta a atașat cererii de revizuire mai multe cereri intitulate:

"Cerere de casare, înăuntrul termenului de recurs", "Cerere de solicitare de daune morale înăuntrul termenului de recurs" și "Cerere de prescriere înăuntrul termenului de revizuire" a solicitat admiterea acestor cereri.

Examinând admisibilitatea cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată următoarele:

În speță, revizuenta a invocat incidența motivelor de revizuire prevăzute de art. 509 pct. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 și 11 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar în cazul unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul și care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1 - 11 ale art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Totodată, alin. (2) al aceluiași articol prevede că pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.

Prin Decizia Curții Constituționale a României nr. 866/2015 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 și alin. (2) C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 69 din 1 februarie 2016, s-a constatat că sintagma "pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul" din cuprinsul dispozițiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ. este neconstituțională, cu referire la motivul de revizuire prevăzut la pct. 11 din cuprinsul acestora.

Astfel, enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă și, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 509 C. proc. civ., deoarece, în sens contrar, s-ar ajunge la o încălcare a principiului legalității căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile impuse de aceasta.

Or, Decizia nr. 1160 din data de 11 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, este o hotărâre care nu soluționează fondul pricinii și nici nu evocă fondul, prin aceasta fiind respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de parte.

Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi, care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Prin urmare, reținând că, în speță, prin decizia ce se tinde a fi revizuită a fost respinsă o contestație în anulare ca inadmisibilă, Înalta Curte reține că o asemenea hotărâre nu face parte din cele pentru care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii, întrucât nu reprezintă o hotărâre asupra fondului sau care evocă fondul, constatare relevantă pentru inadmisibilitatea revizuirii întemeiate pe ipotezele de la art. 509 alin. (1) pct. 1, 2, 4 și 5 C. proc. civ., invocate de revizuentă, motiv pentru care revizuirea formulată pentru aceste temeiuri va fi respinsă ca inadmisibilă.

Totodată, se constată că revizuenta a invocat și incidența motivelor de revizuire prevăzute art. 509 alin. (1) pct. 7, 8, 10 și 11 C. proc. civ., pentru care, potrivit art. 509 alin. (2) C. proc. civ. nu se cere condiția evocării fondului pentru decizia a cărei revizuire se cere, însă, aceasta nu a formulat susțineri concrete apte a fi încadrate în ipotezele de revizuire anterior enunțate, situație în care Înalta Curte apreciază că revizuenta a invocat aceste ipoteze legale în mod formal.

Astfel, revizuenta a enumerat pretinse încălcări ale drepturilor sale, recunoscute atât de legislația națională cât și de cea europeană, de către instanța de judecată, fără a indica în concret vreo ipoteză dintre cele prevăzute la pct. 7 al art. 509 alin. (1) C. proc. civ., iar în ceea ce privește motivul de la pct. 8, fără a preciza care sunt hotărârile definitive pretins potrivnice, sau care este hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, a Curții Constituționale a României de natură a atrage incidența motivelor de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 10 și 11 C. proc. civ.

Prin urmare, față de cele anterior reținute și de dispozițiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, pentru toate motivele invocate, împrejurare în raport de care nu se mai impune analizarea celorlalte aspecte și cereri formulate de către revizuentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 1160 din data de 11 iunie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ceea ce privește revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Fără cale de atac, în ceea ce privește revizuirea întemeiată pe celelalte motive de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., invocate de revizuentă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2019.

Procesat de GGC - CP