ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.02.2019

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 359/2019

HOTĂRÂRE
26.02.2019
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 359/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Din examinarea actelor din dosar, s-au constatat următoarele:

În drept, au fost invocate prevederile art. 2199 și urm. C. civ.

A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții A., B. și C., în contradictoriu cu pârâta D. SA, ca fiind formulată de către persoane fără calitate procesuală activă.

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursului declarat împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă Decizia nr. 446/2018 din 3 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului declarat de reclamanții B., F., A. și G., prin reprezentant legal F., împotriva Deciziei nr. 446/2018 din 3 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și, în consecință:

Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamanții B., F., A. și G., prin reprezentant legal F., împotriva Deciziei nr. 446/2018 din 3 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-09-18
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3312/2018
Ședința publică din data de 18 septembrie 2018 Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: 1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, la 23 iunie 2016, sub dosarul nr. x/2016, conte
ÎCCJ 2019-02-15
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 265/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu-Jiu sub nr. x/2016, reclamanta A. S.A. (actuala B. S.A.) a solicitat instanței ca, în
ÎCCJ 2019-01-17
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 89/2019
ate și până la achitarea integrală a acestora de către pârâtă. A obligat pârâta la plata sumei de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta B. SA, cu motivarea că, ins
ÎCCJ 2019-03-07
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 508/2019
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la 11 septembrie 2017 sub nr. x/2017, reclamantul B. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. a solicitat instanței, în procedura p
ÎCCJ 2019-10-15
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1741/2019
Ședința publică din data de 15 octombrie 2019 Din examinarea actelor din dosar, s-au constatat următoarele: 1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la 13 septembrie 2016 sub nr. x/2016, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat
Sursă