ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 923/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 7 noiembrie 2018 pronunțată în Dosar nr. x/2014 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 645/A/17.05.2018 a Tribunalului Timiș, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea, de către Curtea Constituțională, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 C. proc. civ. în interpretarea dată prin Decizia nr. 52/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Timișoara a reținut că, întrucât este învestită cu soluționarea unui recurs formulat într-un litigiu evaluabil în bani cu o valoarea inferioară pragului de 1.000.000 RON, aspect în raport de care există pe rolul Curții Constituționale o sesizare privind excepția de neconstituționalitate a art. 27 C. proc. civ. astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 52/2018 a Înaltei Curți, în cauză se impune suspendarea judecății până la soluționarea excepției de neconstituționalitate, ce are termen la 19.01.2019.

Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4,5,8 C. proc. civ. reclamantul A., formulând următoarele critici:

- Instanța de judecată a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității [art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.], în sensul că nu s-a îndeplinit procedura de citare cu intimații BIN B., notar B., judecător C., Judecătoria Deta, reprezentată de Tribunalul Timiș;

- Instanța de judecată a depășit atribuțiile puterii judecătorești [art. 488 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.] atunci când reține că acțiunea în constatarea nulității absolute a unui act juridic patrimonial este evaluabilă în bani, în condițiile în care această acțiune nu este o acțiune patrimonială și nu interferează cu Decizia nr. 52/2018 a Înaltei Curți;

- În mod nelegal a fost aplicat art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în cauză nefiind îndeplinită ipoteza reglementată de art. 520 alin. (4) din același cod.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 21.02.2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin punctul de vedere la raportul de admisibilitate recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat și a arătat că acesta nu este lipsit de interes, întrucât instanța nu avea temei legal pentru a dispune suspendarea judecății. De asemenea, a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a metodelor de interpretare a dispozițiilor art. 458 raportat la art. 413 alin. (1) C. proc. civ. și art. 53 alin. (1) din Constituția României, cerere respinsă prin încheierea de ședință din 15.05.2019 pronunțată în dosarul asociat nr. x/2014

Intimata-intervenientă D. a formulat punct de vedere la raport prin care a solicitat admiterea recursului reclamantului.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata "când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți". Alin. 1 al aceluiași articol statuează că "Suspendarea va dura până când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă".

Art. 414 alin. (1) și (2) C. proc. civ. reglementează calea de atac împotriva încheierii prin care s-a dispus măsura suspendării judecății, respectiv, recursul, la instanța superioară, care se poate declara pe tot parcursul suspendării.

Încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei este pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, iar instanța ierarhic superioară competentă în soluționarea recursului este Înalta Curte de Casație și Justiție.

În speță, potrivit verificărilor efectuate prin intermediul aplicației Ecris, dosarul în care s-a pronunțat încheierea recurată a fost soluționat la data de 13.03.2019.

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane."

Una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în vederea protecției dreptului subiectiv este și aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat și legitim, condiție ce subzistă și în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulțumirea reclamantului legată de măsura instanței de suspendare a judecății, iar cauza a fost repusă pe rol și a fost soluționată la 13.03.2019, calea extraordinară de atac apare ca lipsită de interes, conform dispozițiilor legale menționate, câtă vreme situația ce a determinat formularea ei (suspendarea judecății) a încetat, potrivit celor arătate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 7 noiembrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat E., în Timișoara, B-dul x, nr. 26, județul Timiș împotriva încheierii de ședință din 7 noiembrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă F., cu domiciliul în Timișoara, județul Timiș, cu reședința în Caransebeș, județul Caraș-Severin și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat G., în Timișoara, județul Timiș, și intimata-intervenientă D., cu domiciliul în Timișoara, Calea x, județul Timiș.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 15 mai 2019.

GGC - GV