- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 12 iunie 2008
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 6, Articolul 13, Articolul 41, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Restul cererii — inadmisibil
- Nicio încălcare — Articolul 6
- Nicio încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
- Încălcare — Articolul 13
- Prejudiciu material — cerere respinsă
- Prejudiciu moral
Moroko împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1979 și trăiește în Krasnoyarsk. În 2001–02 a fost judecat pentru o infracțiune de droguri și a fost achitat. El a depus în judecată statului pentru compensare pentru acuzarea nefondată și deținerea anterioară. Cazul a venit în fața Curții de district Leninskiy din Krasnoyarsk. Prin hotărârile sale din 5 decembrie 2003 și 21 septembrie 2006, instanța a ordonat Ministerului Finanțelor să compenseze prejudiciile morale și pecuniare ale reclamantului. Hotărârile au devenit obligatorii la 2 februarie 2004 și 16 noiembrie 2006, dar nu au fost aplicate imediat. Hotărârea din 5 decembrie 2003 a fost pusă în aplicare la 21 octombrie 2005 când Ministerul a creditat datoria judecătorească la contul bancar al reclamantului.
Hotărârea din 21 septembrie 2006 care a fost executabilă la 16 noiembrie 2006 nu a fost pusă în aplicare imediat. Întâmpinarea de executare a fost trimisă de către instanță la serviciul judecător de două luni și șapte zile după ce hotărârea a devenit finală. În aceeași dată, serviciul judecător a returnat în favoarea instanței, deoarece nu are competența de a aplica această hotărâre în temeiul dispozițiilor relevante ale Codului bugetar. Două luni mai târziu, adică la 27 martie 2007, reclamantul a trimis documentele relevante Trezorului Federal, iar la 15 august 2007, datoria hotărârii a fost creditată la contul bancar al reclamantului. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în două luni.
În temeiul articolului 242.2.6 din Codul bugetar din 31 iulie 1998, Ministerul Finanțelor trebuie să onoreze o hotărâre în trei luni. 10. Capitolul 25 din Codul de Procedură Civilă permite unei persoane să recurgă în instanță împotriva unei autorități ale căror acțiuni încălcarea drepturilor sale (art. 254). În cazul în care recursul este bine fundat, instanța va ordona autorității de a face greșeala (art. 258). 11. art. 208 din Codul de Procedură Civilă permite instanței să îmbunătățească valoarea unei datorii de judecată, dacă un creditor o cere. 12. Capitolul 59 § 4 din Codul Civil obligă statului să compenseze prejudiciile morale cauzate de încălcarea drepturilor de proprietate.
4. The applicant was born in 1979 and lives in Krasnoyarsk.
In 2001–02 he stood trial for a drugs offence and was acquitted. He sued the State for compensation for the unfounded prosecution and pre-trial detention.
The case came before the Leninskiy District Court of Krasnoyarsk. By its judgments of 5 December 2003 and 21 September 2006 the court ordered the Ministry of Finance to compensate the applicant’s non-pecuniary and pecuniary damage. The judgments became binding on 2 February 2004 and 16 November 2006, but were not enforced immediately.
The judgment of 5 December 2003 was enforced on 21 October 2005 when the Ministry credited the judgment debt to the applicant’s bank account.
The judgment of 21 September 2006 which was enforceable as of 16 November 2006 was not enforced immediately. The writ of enforcement was sent by the court to the bailiff service two months and seven days after the judgment had become final. On the same date the bailiff service returned the writ to the court as it lacked competence to enforce this judgment under the relevant provisions of the Budgetary Code. Two months later, i.e. on 27 March 2007, the applicant sent the relevant documents to the Federal Treasury, and on 15 August 2007 the judgment debt was credited to the applicant’s bank account.
Under section 9 of the Federal Law on Enforcement Proceedings of 21 July 1997, a bailiff must enforce a judgment in two months. Under section 242.2.6 of the Budget Code of 31 July 1998, the Ministry of Finance must honour a judgment in three months.
Chapter 25 of the Code of Civil Procedure allows a person to appeal in court against an authority whose actions breach his rights (Article 254). If the appeal is well-founded, the court will order the authority to make good the breach (Article 258).
Article 208 of the Code of Civil Procedure empowers a court to upgrade the amount of a judgment debt, if a creditor so asks.
Chapter 59 § 4 of the Civil Code obliges the State to compensate a person’s non-pecuniary damage caused by a breach of his property rights.