ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 419/2015

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 351/F/Cont din 10

octombrie 2012, Curtea de Apel Pitești a anulat ca netimbrată acțiunea

formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P.

Craiova.

Împotriva

acestei sentințe, SC A. SRL a declarat recurs, fiind invocate dispozițiile art.

304 C. proc. civ.

La

termenul stabilit pentru soluționarea recursului formulat, din data de 4

decembrie 2013, instanța de control judiciar a dispus suspendarea judecării

cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct.

2 C. proc. civ.

Cauza a

fost repusă pe rol, din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în

vederea discutării excepției perimării.

Înalta

Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice

cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice

altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în

cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau

suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 250 C. proc. civ.,

instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va

constata perimată cererea de recurs formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

perimat recursul declarat de

SC A. SRL împotriva sentinței nr. 351/F/Cont din 10

octombrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 februarie 2015.