ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 418/2015

Asupra cererii de

recurs de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 288 din 17

septembrie 2012, Curtea de Apel Ploiești a admis excepția netimbrării invocată

din oficiu și a anulat acțiunea formulată de reclamantul C.L. Drajna în

contradictoriu cu pârâții O.J.P.D.R.P. Prahova și C.R.P.D.R.P. Târgoviște, ca

netimbrat.

Împotriva acestei

sentințe, C.L. Drajna a declarat recurs, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

La termenul de

judecată stabilit pentru soluționarea recursului formulat din data de 4

decembrie 2013, instanța de control judiciar a dispus suspendarea judecării

cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct.

2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă

pe rol, din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare din vina părții.

Înalta Curte reține

că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de

chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere

de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu au

fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda

perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 250 C. proc. civ., instanța va face

aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimată

cererea de recurs.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de

C.L.

Drajna împotriva sentinței civile nr. 288 din 17 septembrie 2012 a Curții de

Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4

februarie 2015.