Cecchetti Antonia împotriva statului San Marino și alte 38 cereri

Publicat la 8 ianuarie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 55261/22 Antonia CECCHETTI împotriva San Marino și a altor 38 de cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 6 decembrie 2023 OBIECTUL CAUZELOR Cererii se referă la incapacitatea reclamanților de a recupera activele deținute inițial în Banca CIS după lichidarea obligatorie a acesteia în 2019. Ca urmare a unei serii de măsuri, inclusiv cele legislative, luate de autoritățile și preluarea progresivă a CSI Banca de către diverse entități, după un congelare inițial a activelor titularilor de cont timp de șase luni pentru a evita perturbarea în continuare a sistemului bancar, fondurile reclamanților au devenit nedisponibile pentru un total de treisprezece ani.

În special, în conformitate cu o rezoluție specifică adoptată în 2019, titularii de cont ar trebui să își primească fondurile în cazul în care acestea ar constitui mai puțin de 100.000 de euro (EUR) fără pierdere de valoare.

Pentru fondurile care depășesc suma respectivă, acestea ar fi convertite la obligații bancare recuperabile în conformitate cu un anumit program, și anume, pentru active între EUR 100.000 și 300 000, în termen de trei ani, și pentru activele care depășesc 300 000 EUR (până la 1 milion), în termen de cinci ani, în care ar aplica o rată de rentabilitate de 0,15 % și, respectiv, 0,25 %. Cu toate acestea, la 22 iulie 2022, atunci când reclamanții ar fi trebuit să își recupereze activele, în conformitate cu un anunț pe site-ul autorității de supraveghere a industriei bancare și financiare din San Marino (Vigilanza di Banca Centrale della Repubblica di San Marino ), având în vedere măsuri legislative suplimentare, fondurile lor s-au transformat în obligații de stat care vor fi deținute pentru încă zece ani (la o rată de randament de 1%).

Reclamanții au devenit conștienți de acest anunț la scurt timp, prin intermediul presei. 1 la Convenția, reclamanții se plângeau de incapacitatea de a-și recupera sau de a-și transfera activele pentru încă zece ani. În special, au considerat că au avut o așteptare legitimă de a recupera fondurile (până la 300 000 EUR) în 2022. În schimb, acestea au fost confruntate cu o măsură care nu a fost în conformitate cu o lege de calitate suficientă și le-a impus o sarcină disproporționată, nu numai din cauza duratei sale (în urma inițialelor trei ani), ci și din cauza diminuării valorii acestor active cu 36%. În afară de a fi disproporționată, măsura întreprinsă în 2022 nu a făcut nicio distincție între situațiile individuale (în contradicție cu rezoluția originală din 2019) sau a permis recuperarea parțială a sumelor de-a lungul anilor.

Reclamanții au remarcat că o astfel de acțiune nu a avut loc în situații similare cu alte bănci, în care activele au fost rambursate deținătorilor de cont fără complicații similare. Întrebări către părți au fost interferența cu posesiunile reclamanților, începând cu 22 iulie 2022, în conformitate cu o lege de calitate suficientă, în sensul convenției (a se vedea, de exemplu, Suljagić v. Bosnia și Herțegovina , nr. 27912/02 , § 56, 3 noiembrie 2009; Proiectul-Trade d.o.o. v. Croația , nr. 1920/14, § 80-88, 19 noiembrie 2020; și Banca de Capital AD v. Bulgaria , nr. 49429/99, § 139, CEDO 2005-XII (extras)? Dacă da, a fost necesară această interferență pentru a controla utilizarea proprietăților în conformitate cu interesul general?

A avut un echilibru echitabil între orice interes general al comunității și dreptul de proprietate al reclamanților, sau a impus o sarcină individuală excesivă pentru ei (a se vedea, de exemplu, Trajkovski c. Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , (dec.) nr. 53320/99, 7 martie 2002 și Ališić și alții c. Bosnia și Herțegovina, Croația, Serbia, Slovenia și fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei [GC], nr. 60642/08, § 124, CEDH 2014)? Apendice Lista cererilor Nr. cerere nr. Denumire de caz Located on Solicitant An of Nasceance Place of Residence Nationality 55261/22 Cecchetti Antonia c. San Marino 21/11/2022 Antonia CECCHETTI 1955 Borgo Maggiore, San Marino San Marinese 55708/22 Cecchetti Gilberto v. San Marino 28/11/2022 Gilberto CECCHETTI 1952 Borgo Maggiore, San Marino San Marino San Marinese 55709/22 Cecchetti Giovanna v. San Marino 28/11/2022 Giovanna CECCHETTI 1968 Borgo Maggiore, San Marino San Marino San Marinese 55710/22 Bonini v. San Marino 28/11/2022 Ermes BONINI 1956 Borgo Maggiore, San Marino Italian 55711/22 Rovelli v. San Marino 28/11/2022 William ROVELLI 1965 San Marino 55712/22 Urbinati v. San Marino 28/11/2022 Massimo URBINATI 1957 Serravalle, San Marino San Marino 55713/22 Bacciocchi Simone v. San Marino 28/11/2022 Simone BACCIOCCHI 1977 Borgo Maggiore, San Marino San Marino 55714/22 Giovannini v. San Marino 28/11/2022 Loredana GIOVANNINI 1951 Borgo Maggiore,

San Marino San Marino 55715/22 Censoni v. San Marino 28/11/2022 Lea CENSONI 1956 Dogana, San Marino San Marinese 10. 55716/22 Colombini c. San Marino 28/11/2022 Andrea COLOMBINI 1973 Dogana, San Marino San Marinese 11. 55717/22 Torsani Marco c. San Marino 28/11/2022 Marco TORSANI 1977 Dogana, San Marino San Marinese 12. 55718/22 Torsani Valentina c. San Marino 28/11/2022 Valentina TORSANI 1974 Dogana, San Marino San Marinese 13. 55719/22 Scarpellini c. San Marino 28/11/2022 Antonello SCARPELLINI 1973 Serravalle, San Marino Italian 14. 55720/22 Forcelli Danilo v. San Marino 28/11/2022 Danilo FORCELLINI 1964 Serravalle, San Marino San Marinese 15. 55721/22 Corbelli v. San Marino 28/11/2022 Francesca CORBELLI 1989 Serravalle, San Marino San Marinese 16. 55722/22 Boschi v. San Marino 28/11/2022 Costantino BOSCHI 1952 Borgo Maggiore, San Marino San Marinese 17. 55723/22 Biagi c. San Marino 28/11/2022 Thomas BIAGI 1976 Serravalle, San Marino Italian 18. 55724/22 Muratori c. San Marino 28/11/2022 Giovanni MURATI 1952 San Marino San Marino 19. 55725/22 Ercolani Giuseppe c. San Marino 28/11/2022 Giuseppe ERCOLANI 1943 Serravalle, San Marino San Marino 20. 55726/22 Ercolani Angelo c. San Marino 28/11/2022 Angelo ERCOLANI 1966 Serravalle, San Marino San Marinese 21. 55727/22 Cardelli c. San Marino 28/11/2022 Angelo Luca CARDELLI 1965 Borgo Maggiore,

San Marino San Marinese 22. 55728/22 Trau c. San Marino 28/11/2022 Isabella TRAU’ 1960 Pesaro, Italia Italian 23. 5729/22 Lazzari c. San Marino 28/11/2022 Francesca Angelina LAZZARI 1953 Domagnano, San Marino San Marinese 24. 5730/22 Cecere c. San Marino 28/11/2022 Antonella CECERE 1966 Serravalle, San Marino Italian 25. 55731/22 Poggi c. San Marino 28/11/2022 Raffaele POGGI 1953 Faenza, Italia Italian 26. 55732/22 Cecchetti Maria Teresa c. San Marino 28/11/2022 Maria Teresa CECCHETTI 1953 Domagnano, San Marino San Marinese 27. 55733/22 Volpinari c. San Marino 28/11/2022 Italo VOLPINARI 1972 Borgo Maggiore, San Marino San Marinese 28. 55734/22 Apicella c. San Marino 28/11/2022 Vincenzo APICELLA 1958 Fiorentino, Italia San Marinese 29. 55735/22 Forcellini Giuseppe v. San Marino 28/11/2022 Giuseppe FORCELINI 1941 Serravalle, San Marino San Marinese 30. 55736/22 Fabri v. San Marino 28/11/2022 Nessi FABBRI 1956 Falciano, San Marino Italian 31. 55737/22 Bacciocchi Davide v. San Marino 28/11/2022 Davide BACCIOCCHI 1981 Borgo Maiore, San Marino San Marino 32. 55738/22 Guidi v. San Marino 28/11/2022 Mary GUIDI 1964 Dogana,

San Marino San Marinese 33. 55739/22 Selva v. San Marino 28/11/2022 Fabrizio SELVA 1961 San Marino San Marinese 34. 55740/22 Giorgetti v. San Marino 28/11/2022 Maria Assunta GIORGETTI 1962 San Marino San Marino San Marino 35/5741/22 Catena v. San Marino 28/11/2022 Orazio CATENA 1962 Serravalle, San Marino Italian 36 55742/22 Dondeyne v. San Marino 28/11/2022 Francoise Georgette Henriette DONDEYNE 1949 Borgo Maggiore, San Marino Franceză 37.55743/22 Casali v. San Marino 28/11/2022 Anna Maria CASALI 1929 San Marino San Marino Sea 38. 55744/22 Giardi v. San Marino 28/11/2022 Gabriela GIARDI 1954 San Giovanni, San Marino San Marino 39. 55745/22 Troni Lucio v. San Marino 28/11/2022 Lucio TRONI 1948 Riccione, Italia Italian

Published on 8 January 2024

FIRST SECTION

Application no. 55261/22 Antonia CECCHETTI against San Marino and 38 other applications (see list appended) communicated on 6 December 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the applicants’ inability to recover their assets originally held in Banca CIS after the latter’s compulsory liquidation in 2019. As a result of a series of measures, including legislative ones, taken by the authorities and the progressive taking over of Banca CIS by various entities, after an initial freezing of the account holders’ assets for six months to avoid further disruption to the banking system, the applicants’ funds became unavailable for a total of thirteen years. In particular, according to a specific resolution adopted in 2019, account holders were to receive back their funds if they amounted to less than 100,000 euros (EUR) without any loss of value.

For funds in excess of that sum, they would be converted to bank obligations retrievable according to a certain schedule, namely, for assets between EUR 100,000 and 300,000, within three years, and for those assets in excess of EUR 300,000 (up to 1 million), within five years, during which time a yield rate of 0.15 % and 0.25 % respectively would apply. Nevertheless, on 22 July 2022, when the applicants should have recovered their assets, according to an announcement on the website of the supervising authority for the banking and financial industry in San Marino ( Vigilanza di Banca Centrale della Repubblica di San Marino ), in view of further legislative measures, their funds had been transformed into State bonds which would be held for a further ten years (at a yield rate of 1%).

The applicants became aware of this announcement shortly after, through the press. Relying on Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention the applicants complained about the inability to retrieve or transfer their assets for a further ten years. In particular they considered that they had had a legitimate expectation to recover their funds (up to EUR 300,000) in 2022. Instead, they were faced with a measure which had not been in accordance with a law of sufficient quality and had imposed a disproportionate burden on them, not only because of its duration (following the initial three years) but also because the value of those assets had diminished by 36%. Besides being disproportionate, the measure undertaken in 2022 had not made any distinction between individual situations (contrary to the original resolution of 2019) or allowed for partial retrieval of the sums over the years.

The applicants noted that such a course of action had not occurred in similar situations with other banks, where assets had been refunded to the account holders without similar complications.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the interference with the applicants’ possessions, as of 22 July 2022, in accordance with a law of sufficient quality, within the meaning of the Convention (see, for example, Suljagić v. Bosnia and Herzegovina , no. 27912/02, § 56, 3 November 2009; Project-Trade d.o.o. v. Croatia , no. 1920/14, § 80-88, 19 November 2020; and Capital Bank AD v. Bulgaria , no. 49429/99, § 139, ECHR 2005-XII (extracts))? 2. If so, was that interference necessary to control the use of property in accordance with the general interest?

Did it strike a fair balance between any general interest of the community and the right of property of the applicants, or did it impose an excessive individual burden on them (see for example, Trajkovski v. the Former Yugoslav Republic of Macedonia , (dec.) no. 53320/99, 7 March 2002 , and Ališić and Others v. Bosnia and Herzegovina, Croatia, Serbia, Slovenia and the former Yugoslav Republic of Macedonia [GC], no. 60642/08, § 124, ECHR 2014)? APPENDIX List of applications No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality 1. 55261/22 Cecchetti Antonia v. San Marino 21/11/2022 Antonia CECCHETTI 1955 Borgo Maggiore, San Marino San Marinese 2. 55708/22 Cecchetti Gilberto v. San Marino 28/11/2022 Gilberto CECCHETTI 1952 Borgo Maggiore, San Marino San Marinese 3. 55709/22 Cecchetti Giovanna v. San Marino 28/11/2022 Giovanna CECCHETTI 1968 Borgo Maggiore, San Marino San Marinese 4. 55710/22 Bonini v. San Marino 28/11/2022 Ermes BONINI 1956 Borgo Maggiore, San Marino Italian 5. 55711/22 Rovelli v. San Marino 28/11/2022 William ROVELLI 1965 San Marino Italian 6. 55712/22 Urbinati v. San Marino 28/11/2022 Massimo URBINATI 1957 Serravalle, San Marino San Marinese 7. 55713/22 Bacciocchi Simone v. San Marino 28/11/2022 Simone BACCIOCCHI 1977 Borgo Maggiore,

San Marino San Marinese 8. 55714/22 Giovannini v. San Marino 28/11/2022 Loredana GIOVANNINI 1951 Borgo Maggiore, San Marino San Marinese 9. 55715/22 Censoni v. San Marino 28/11/2022 Lea CENSONI 1956 Dogana, San Marino San Marinese 10. 55716/22 Colombini v. San Marino 28/11/2022 Andrea COLOMBINI 1973 Dogana, San Marino San Marinese 11. 55717/22 Torsani Marco v. San Marino 28/11/2022 Marco TORSANI 1977 Dogana, San Marino San Marinese 12. 55718/22 Torsani Valentina v. San Marino 28/11/2022 Valentina TORSANI 1974 Dogana, San Marino San Marinese 13. 55719/22 Scarpellini v. San Marino 28/11/2022 Antonello SCARPELLINI 1973 Serravalle, San Marino Italian 14. 55720/22 Forcellini Danilo v. San Marino 28/11/2022 Danilo FORCELLINI 1964 Serravalle, San Marino San Marinese 15. 55721/22 Corbelli v. San Marino 28/11/2022 Francesca CORBELLI 1989 Serravalle, San Marino San Marinese 16. 55722/22 Boschi v. San Marino 28/11/2022 Costantino BOSCHI 1952 Borgo Maggiore, San Marino San Marinese 17. 55723/22 Biagi v. San Marino 28/11/2022 Thomas BIAGI 1976 Serravalle, San Marino Italian 18. 55724/22 Muratori v. San Marino 28/11/2022 Giovanni MURATORI 1952 San Marino San Marinese 19. 55725/22 Ercolani Giuseppe v. San Marino 28/11/2022 Giuseppe ERCOLANI 1943 Serravalle, San Marino San Marinese 20. 55726/22 Ercolani Angelo v. San Marino 28/11/2022 Angelo ERCOLANI 1966 Serravalle,

San Marino San Marinese 21. 55727/22 Cardelli v. San Marino 28/11/2022 Angelo Luca CARDELLI 1965 Borgo Maggiore, San Marino San Marinese 22. 55728/22 Trau’ v. San Marino 28/11/2022 Isabella TRAU’ 1960 Pesaro, Italy Italian 23. 55729/22 Lazzari v. San Marino 28/11/2022 Francesca Angelina LAZZARI 1953 Domagnano, San Marino San Marinese 24. 55730/22 Cecere v. San Marino 28/11/2022 Antonella CECERE 1966 Serravalle, San Marino Italian 25. 55731/22 Poggi v. San Marino 28/11/2022 Raffaele POGGI 1953 Faenza, Italy Italian 26. 55732/22 Cecchetti Maria Teresa v. San Marino 28/11/2022 Maria Teresa CECCHETTI 1953 Domagnano, San Marino San Marinese 27. 55733/22 Volpinari v. San Marino 28/11/2022 Italo VOLPINARI 1972 Borgo Maggiore, San Marino San Marinese 28. 55734/22 Apicella v. San Marino 28/11/2022 Vincenzo APICELLA 1958 Fiorentino, Italy San Marinese 29. 55735/22 Forcellini Giuseppe v. San Marino 28/11/2022 Giuseppe FORCELLINI 1941 Serravalle, San Marino San Marinese 30. 55736/22 Fabbri v. San Marino 28/11/2022 Nensi FABBRI 1956 Falciano, San Marino Italian 31. 55737/22 Bacciocchi Davide v. San Marino 28/11/2022 Davide BACCIOCCHI 1981 Borgo Maggiore, San Marino San Marinese 32. 55738/22 Guidi v. San Marino 28/11/2022 Mary GUIDI 1964 Dogana,

San Marino San Marinese 33. 55739/22 Selva v. San Marino 28/11/2022 Fabrizio SELVA 1961 San Marino San Marinese 34. 55740/22 Giorgetti v. San Marino 28/11/2022 Maria Assunta GIORGETTI 1962 San Marino San Marinese 35. 55741/22 Catena v. San Marino 28/11/2022 Orazio CATENA 1962 Serravalle, San Marino Italian 36. 55742/22 Dondeyne v. San Marino 28/11/2022 Francoise Georgette Henriette DONDEYNE 1949 Borgo Maggiore, San Marino French 37. 55743/22 Casali v. San Marino 28/11/2022 Anna Maria CASALI 1929 San Marino San Marinese 38. 55744/22 Giardi v. San Marino 28/11/2022 Gabriela GIARDI 1954 San Giovanni, San Marino San Marinese 39. 55745/22 Troni Lucio v. San Marino 28/11/2022 Lucio TRONI 1948 Riccione, Italy Italian