ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2936/2016

Decizia nr. 2936/2016

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și declinată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3370 din 10 decembrie 2014, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, să se dispună obligarea pârâtului la plata de despăgubiri pentru repararea prejudiciului material în cuantum de 1.374.414,16 euro și a prejudiciului moral în cuantum de 1.000.000 euro cauzate prin hotărârea de încetare, înainte de termen, a detașării în cadrul misiunii EUPOL Afganistan.

În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 8 alin. (1) și art. 19 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

La termenul de judecată din 10 februarie 2016, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat.

În baza referatului întocmit din oficiu de grefierul de ședință, la data de 23 septembrie 2016, președintele completului de judecată, prin rezoluția din data de 26 septembrie 2016, a stabilit termen de judecată la data de 2 noiembrie 2016, în vederea repunerii pe rol a cauzei și a discutării excepției perimării, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., republicat.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., republicat: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.

Alin. (1) al art. 416 C. proc. civ., republicat dispune că „Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.

Cum, în cauză, de la data de 10 februarie 2016, când prin încheiere pronunțată în ședință publică s-a dispus suspendarea judecății cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., republicat, urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatându-se, din oficiu, perimarea contestației.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii.

Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare, la completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 noiembrie 2016.