ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.02.2015

ÎCCJ, decizie (scj.ro #117497)

HOTĂRÂRE
16.02.2015
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #117497) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei  nr.4                                      Dosar nr.  15/1/2014/HP/C

Ședința din 16 februarie 2015

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj, Secția I Civilă, în dosarul nr. 670/33/2014, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile referitoare la următoarele probleme de drept:

a) dreptul la despăgubiri, aici reglementat, este unic în sensul că se acordă o singură dată, în raport de starea inițială „produsă ca urmare a unor acțiuni militare (...)”, fără a avea relevanță trecerea ulterioară într-un alt grad de invaliditate sau eventualul deces;

b) în ipoteza unei persoane din categoria celor vizate care parcurge în timp fiecare din cazurile reglementate în acest articol (invaliditate gradul III, trece apoi în invaliditate gradul II, apoi în invaliditate gradul I și în final decedează) se naște cu ocazia fiecărei încadrări într-un nou grad de invaliditate, respectiv a decesului

- câte un drept nou pentru a beneficia de integralitatea despăgubirilor aferente acestuia sau

- dreptul la diferența dintre indemnizația acordată inițial pentru starea de invaliditate mai ușoară și cea reglementată pentru starea de invaliditate mai gravă, respectiv diferența dintre indemnizația pentru invaliditate gradul I și cea pentru deces.”

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. 3 din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 februarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-02-16
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 4/2015
ul întocmit în cauză, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat, referitor la admisibilitatea sesizării, că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a instituției juridice privind pronunțarea unei hotărâ
ÎCCJ 2016-02-03
0,91
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 210/2016
acordate despăgubiri decât pentru vătămări corporale proprii suferite cu ocazia accidentului de către reclamanta A. și că în mod corect tribunalul, ca instanță de fond a cuantificat patrimonial și nepatrimonial (daunele morale). În speță, n
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #171152)
t a se reaprecia și cuantumul cheltuielilor de judecată din apel, majorându-se la nivelul sumei de 3.000 lei, cu obligarea intimatei – pârâte la plata cheltuielilor de judecată în recurs. -Recurenții au criticat decizia susținând că instanț
ÎCCJ 2015-01-13
0,91
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 8/2015
țului și respectiv a tatălui reclamanților. Împotriva Deciziei nr. 149 din 4 iunie 2014 a Curții de Apel lași, secția civilă, au declarat recurs reclamanții C.A. și C.C. prin reprezentant legal C.A., invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 și
ÎCCJ 2016-09-22
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1551/2016
Decizia nr. 1551/2016 Asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 1718 pronunțată la data de 9 iunie 2015, Tribunalului Specializat Cluj a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții A., B., C., D. și E., în con
Sursă