ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1271/2021

Ședința publică din data de 9 iunie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 11.09.2020 sub nr. dosar x/2020, contestatorul Ministerul Justiției a formulat, în contradictoriu cu intimata A., contestație la executare împotriva executării silite începută de BEJ B. în dosarul execuțional nr. x/2019 și a tuturor actelor comunicate, respectiv somație de plată emisă în dosar la data de 07.08.2020, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare, a raportului de expertiză contabilă întocmit de expert contabil C., a tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în acest dosar de executare silită, precum și împotriva încheierii de încuviințare a executării silite din data de 16.04.2020 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosarul nr. x/2020, solicitând: suspendarea executării silite începute de către BEJ B. până la soluționarea prezentei contestații; admiterea excepției prescripției dreptului de a obține executarea silită; anularea somației și a tuturor actelor emise de BEJ B. în dosarul de executare, precum și încheierea de încuviințare a executării silite; întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, potrivit dispozițiilor art. 723 și urm. C. proc. civ.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 666, art. 723 și urm. C. proc. civ.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 05.10.2020, intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia și a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, în a cărei rază teritorială își are sediul debitorul contestator.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin încheierea nr. 26/15.01.2021, Judecătoria Alba Iulia a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.

Având în vedere că prezenta contestație la executare a fost formulată doar de debitorul Ministerul Justiției, instanța a considerat că revine judecătoriei în circumscripția căreia se află sediul acestuia competența exclusivă de soluționare a cererii, respectiv Judecătoriei Sectorului 5 București.

Prin sentința nr. 2606/25.03.2021, Judecătoria Sector 5 București, a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A reținut instanța că executarea silită, obiect al prezentei contestații la executare, a fost demarată la cererea intimatei creditoare A. împotriva debitorilor Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj și Ministerul Justiției, cerere înregistrată pe rolul BEJ B. și în baza căreia executorul judecătoresc a sesizat Judecătoria Cluj-Napoca pentru încuviințare a executării silite.

Prin încheierea civilă nr. 3174/CC/2020, pronunțată la data de 02.04.2020, în dosarul nr. x/2020, instanța de executare inițial învestită și-a declinat competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, soluție întemeiată în drept pe dispozițiile art. 127 C. proc. civ., apreciate ca prevalând caracterului exclusiv al competenței teritoriale a instanței de executare instituite de art. 651 alin. (1), iar în fapt, pe calitatea specială a creditoarei, respectiv aceea de judecător în cadrul Curții de Apel Cluj, aflat într-un raport de muncă cu debitoarea Curtea de Apel Cluj.

Prin încheierea civilă nr. 1284/CC/2020, pronunțată de Judecătoria Alba Iulia la data de 16.04.2020 în dosarul nr. x/2020, a fost admisă cererea formulată de BEJ B. și s-a dispus încuviințarea executării silite privind pe creditoarea A. și pe debitorii Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj și Ministerul Justiției.

Față de cele arătate, instanța a apreciat că Judecătoria Alba Iulia este instanța de executare competentă să soluționeze orice incident în legătură cu procedura execuțională obiect al dosarului de executare silită nr. x/2019, aflat pe rolul BEJ B., întrucât competența teritorială a acesteia a fost fixată definitiv prin exercitarea dreptului de opțiune al executorului judecătoresc de a sesiza una dintre instanțele de executare determinate în baza normei de competență teritorială alternativă instituite de prevederile art. 651 alin. (1) raportat la art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 București, pentru următoarele argumente:

Cererea de chemare în judecată care a generat declinările reciproce de competență este o contestație la executare formulată împotriva actelor emise în dosarul de executare nr. 1509/2019, a executării silite, precum și împotriva încheierii de încuviințare a executării silite din data de 16.04.2020 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Dispozițiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., reglementând instanța competentă a soluționa contestația, prevăd că aceasta se introduce la instanța de executare.

În termenii art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

De asemenea, instanța de executare este cea care, în sensul art. 651 alin. (3) C. proc. civ., soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente privitoare la executare, ceea ce accentuează necesitatea stabilității și predictibilității determinării acestei instanțe.

Or, în speță, actele îndeplinite în procedura de executare silită din dosarul de executare, care fac obiectul contestației la executare, sunt formulate împotriva debitorului Ministerul Justiției.

Faptul că Judecătoria Alba Iulia a pronunțat, la 16.04.2020, încheierea de încuviințare a executării nu determină stabilirea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea respectivei instanțe, în raport de textele de lege menționate care reglementează expres instanța competentă prin raportare la sediul debitorului.

Se reține, totodată, că încheierea de încuviințare a executării silite este pronunțată într-o procedură necontencioasă, iar, potrivit art. 535 C. proc. civ., nu are autoritate de lucru judecat, aceasta putând a fi cenzurată, conform art. 666 alin. (6) din cod, în cadrul contestației la executare, introdusă în condițiile prevăzute de lege, inclusiv cu privire la competența instanței care a emis-o.

De asemenea, nu prezintă relevanță faptul că în dosarul de executare sunt mai mulți debitori și că încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată împotriva debitorilor Ministerul Justiției, Curtea de Apel Cluj și Tribunalul Cluj, în raport de dispozițiile art. 112 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., care stipulează în sensul introducerii cererii la instanța competentă pentru debitorul principal și având în vedere că Ministerul Justiției este ordonator principal de credite pentru ceilalți doi debitori. În plus, se observă că acțiunea - contestație la executare care face obiectul dezînvestirilor reciproce este formulată numai de acest debitor principal.

Pentru aceste considerente, cum sediul debitorului Ministerul Justiției este în sectorul 5, București, regulatorul de competență va fi pronunțat în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 09 iunie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.