CASE OF HAFSTEINSDOTTIR AGAINST ICELAND

Rezoluția CM/ResDH(2008)44 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Hafsteinsdóttir împotriva Islandei (Declarația nr. 40905/98, hotărârea nr. 08/06/2004, finală la 08/09/2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la detenția ilegală a reclamantului arestat pentru ebrietate și fiind dezordonat pe baza normelor neclare (violația articolului 5§1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Islandei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)44 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Hafsteinsdóttir împotriva Islandei Cazul se referă la detenția ilegală a reclamantului (violația articolului 5§1). În șase ocazii între ianuarie 1988 și ianuarie 1992, reclamantul a fost arestat pentru a fi beat și dezordonat și a petrecut noaptea într-o celulă. Curtea Europeană a constatat că legea aplicabilă la momentul material nu era suficient de precisă, nici suficient de clară pentru public în ceea ce privește durata acestei detenții și exercitarea discreției poliției în această chestiune, ceea ce se aplică și în decizia inițială de a deține reclamantul. Curtea a concluzionat că privarea de libertate suferită de reclamant nu a fost „legală” în sensul articolului 5§1 din Convenție. Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 500 EUR 500 EUR plătite la 23/06/2004 b) Măsuri individuale În plus, Curtea Europeană a remarcat că constatarea unei încălcări în sine a constituit suficientă satisfacție. II. Măsuri generale Codul de procedură penală în vigoare la momentul încălcării a fost abrogat și un nou Cod de procedură penală (nr. 19/1991) a intrat în vigoare la 1 iulie 1992. Dispozițiile privind arestarea în interesul păcii și al ordinii publice au fost ulterior eliminate din Codul de Procedură Penală și incluse în noua Lege privind poliția (nr. 90/1997) care a intrat în vigoare la 1 iulie 1997. Potrivit prezentei Acte, poliția are acum puterea de a aresta și de a deține o persoană cât timp este necesar în caz de comportament beat și dezordonat. Conform Legii privind procedurile administrative (nr. 37/1993), care se aplică și deciziilor luate de ofițeri de poliție, autoritățile publice nu pot aplica niciodată măsuri mai stricte decât cele necesare pentru atingerea scopului legal solicitat. Aceste dispoziții au fost, în plus, încorporate în Regulamentul privind statutul juridic al persoanelor arestate și în investigațiile de poliție (nr. 395/1997), precum și în Regulamentul General din 1998 și în alte reguli emise de Comisarul Poliției Reykjavik. Hotărârea Curții Europene a fost publicată și transmisă diferitelor autorități vizate. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și că Islanda a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 25 iunie 2008 la a 1028-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2008)44

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Hafsteinsdóttir against Iceland

(Application No. 40905/98, judgment of 08/06/2004, final on 08/09/2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the unlawful detention of the applicant who was arrested for drunkenness and being disorderly on the basis of unclear rules (violation of Article 5§1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Iceland's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)44

Information about the measures taken to comply with the judgment

in the case of Hafsteinsdóttir against Iceland

Introductory case summary

The case concerns the unlawful detention of the applicant (violation of Article 5§1). On six occasions between January 1988 and January 1992 the applicant was arrested for being drunk and disorderly and spent the night in a cell.

The European Court found that the law applicable at the material time was neither precise enough nor clear enough for the public with regard to the length of such detention and the exercise of the police's discretion in the matter. The same applied to the initial decision to detain the applicant. The Court concluded that the deprivation of liberty suffered by the applicant was not “legal" within the meaning of Article 5§1 of the Convention.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

6

500 EUR

6

500 EUR

Paid on 23/06/2004

b) Individual measures

No individual measures are required since the applicant is no longer detained. Moreover, the European Court noted that the finding of a violation in itself constituted sufficient just satisfaction.

II.

General measures

The Code of Criminal Procedure in force at the time of the violation was repealed and a new Code of Criminal Procedure (No. 19/1991) entered into force on 1 July 1992. The provisions concerning arrest in the interests of public peace and order were subsequently removed from the Code of Criminal Procedure and included in the new Police Act (No. 90/1997) which entered into force on 1 July 1997. According to this Act, the police now have the power to arrest and detain a person for as long as necessary in case of drunken and disorderly conduct. According to the Administrative Procedures Act (No. 37/1993), which also applies to decisions taken by police officers, the public authorities may never apply more stringent measures than necessary to attain the lawful purpose sought. These provisions have furthermore been incorporated in the Regulation on the Legal Status of Arrested Persons and on Police Investigations (No.

395/1997) as well as in the General Rules of 1998 and other rules issued by the Reykjavik Police Commissioner.

The judgment of the European Court was published and sent out to the various authorities concerned.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken will prevent new, similar violations and that Iceland has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 25 June 2008 at the 1028th meeting of the Ministers’

Deputies