Kjartan Asmundsson împotriva Islandei

Rezoluția CM/ResDH(2011)223 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Kjartan Ásmundsson împotriva Islandei (domanda nr. 60669/00, hotărârea din 12 octombrie 2004, finală la 30 martie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la interferența discriminatorie cu dreptul reclamantului la respectarea proprietății sale din cauza lipsei dreptului său la o pensie de invaliditate după modificarea legislației (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit,

Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)223 Informații privind măsurile de a respecta hotărârea în cazul Kjartan Ásmundsson împotriva Islandei Cazul introductiv Cazul se referă la interferența discriminatorie cu dreptul reclamantului la respectarea proprietății sale. În urma unui accident industrial din 1978, reclamantul a fost evaluat ca fiind 100% invalid și incapabil de a continua să lucreze ca marinar. El a primit o pensie de invaliditate. În 1992, metoda de evaluare a handicapului a fost schimbată astfel încât handicapul nu mai a fost evaluat în ceea ce privește capacitatea de a efectua aceeași activitate, ci mai degrabă de lucru în general. În conformitate cu noile norme, gradul de invaliditate al reclamantului a fost reevaluat la 25%, adică mai puțin de pragul minim de 35%.

Prin urmare, după o perioadă de tranziție de 5 ani, dreptul la o pensie de invaliditate a expirat, în 1997. Curtea Europeană a constatat că noile norme privind pensiile au fost motivate de preocupări legitime și au fost bazate pe criterii obiective. Cu toate acestea, aceasta a avut ca rezultat faptul că reclamantul a fost complet privat de pensia de invaliditate care, la momentul respectiv, constituia nu mai puțin de o treime din venitul său lunar brut și pe care a primit-o timp de aproape 20 de ani. În plus, faptul că marea majoritate a persoanelor care beneficiază de pensii de invaliditate a continuat să primească prestații ca înainte (deși pentru unii la o rată redusă) în timp ce o minoritate mică (54 persoane, inclusiv reclamantul) și-a pierdut total dreptul la pensie ar putea fi considerată ca un tratament diferențial.

În acest context, Curtea a concluzionat că reclamantul a suportat o sarcină excesivă și disproporționată (violație la art. 1 din Protocolul nr. 1). Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 1 500 000 EUR 500 EUR Plăți la 18/04/2005 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat satisfacție echitabilă compensarea pierderii dreptului reclamantului la o pensie de invaliditate.

Acesta a redus sumele solicitate de solicitant, indicând că nu i-ar putea acorda suma totală solicitată deoarece o scădere rezonabilă și proporțională a drepturilor sale de pensie pentru handicap, având în vedere noile criterii, ar fi în conformitate cu drepturile sale în temeiul Convenției (art. 51). În special, Curtea a remarcat că „în calitate de individ, reclamantul a suportat o sarcină excesivă și disproporționată care, chiar având în vedere marja largă de apreciere care urmează să fie apreciată de stat în domeniul legislației sociale, nu poate fi justificată de interesele comunitare legitime invocate de autoritățile.

Ar fi fost altfel dacă reclamantul ar fi fost obligat să reziste la o reducere rezonabilă și proporțională, mai degrabă decât la privarea totală a drepturilor sale” (art. 45). Pensiunea de pensionare a reclamantului a devenit plătibilă în iulie 2009. Se remarcă că reclamantul nu a formulat nicio cerere în fața Curții Europene cu privire la orice posibilă reducere a pensiei de pensionare rezultată din încălcarea constatată. II. Măsuri generale Autoritățile au indicat că câțiva persoane într-o situație similară cu cea a reclamantului au contactat Ministerul Justiției, care le-a recomandat să contacteze biroul Procurorului General trebuie să solicite compensații. Autoritățile islandeze consideră că celelalte 53 persoane în cauză sunt suficient de informate cu privire la posibilitatea de a solicita procurorului general pentru compensare, deoarece hotărârea Curții Europene a fost publicată în islandeză pe pagina principală a Ministerului Justiției.

III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Islanda și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)223 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Kjartan Ásmundsson against Iceland (Application No. 60669/00, judgment of 12 October 2004, final on 30 March 2005) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns discriminatory interference with the applicant’s right to respect for his property on account of the lapse of his right to a disability pension following an amendment to the legislation (violation of Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set,

the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)223 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Kjartan Ásmundsson against Iceland Introductory case summary The case concerns discriminatory interference with the applicant’s right to respect for his property. Following an industrial accident in 1978, the applicant was assessed to be 100% disabled and incapable of continuing to work as a seaman. He was granted a disability pension. In 1992, the method of evaluating disability was changed so that disability was no longer assessed in relation to the ability to perform the same work, but rather work in general. Under the terms of the new rules, the applicant’s degree of disability was reassessed at 25%, i.e.

less than the minimum threshold of 35%. Accordingly, after a transitional period of 5 years, his right to a disability pension lapsed, in 1997. The European Court found that the new pension rules had been prompted by legitimate concerns and were based on objective criteria. However, it resulted in the applicant’s being completely deprived of the disability pension which at the time constituted no less than a third of his gross monthly income and which he had received for nearly 20 years. In addition, the fact that the vast majority of persons in receipt of disability pensions continued to receive benefits as before (although for some at a reduced rate) whilst a small minority (54 persons including the applicant) had totally lost their pension entitlement could be considered as differential treatment.

Against this background, the Court concluded that the applicant was made to bear an excessive and disproportionate burden (violation of Article 1 of Protocol No. 1). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total 75 000 EUR 1 500 EUR 20 000 EUR 96 500 EUR Paid on 18/04/2005 b) Individual measures The European Court awarded just satisfaction compensating the loss of the applicant’s entitlement to a disability pension.

It reduced the amounts claimed by the applicant, indicating that it could not award him the full amount claimed because a reasonable and proportionate decrease in his disability pension rights, having regard to the new criteria, would be in conformity with his rights under the Convention (§ 51). In particular, the Court noted that ”as an individual, the applicant was made to bear an excessive and disproportionate burden which, even having regard to the wide margin of appreciation to be enjoyed by the State in the area of social legislation, cannot be justified by the legitimate community interests relied on by the authorities.

It would have been otherwise had the applicant been obliged to endure a reasonable and commensurate reduction rather than the total deprivation of his entitlements” (§ 45). The applicant’s retirement pension became payable in July 2009. It is to be noted that the applicant made no claim before the European Court concerning any possible reduction of his retirement pension resulting from the violation found. II. General measures The authorities indicated that a few people in a situation similar to that of the applicant had contacted the Ministry of Justice, which advised them to contact the office of the Attorney General had to claim compensation. The Icelandic authorities consider that the other 53 people concerned are sufficiently informed of the possibility to apply to the Attorney General for compensation, since the judgment of the European Court was published in Icelandic on the homepage of the Ministry of Justice.

III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Iceland has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies