CASE OF ARNARSSON AGAINST ICELAND

Rezoluția CM/ResDH(2007)82 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, Arnarsson, împotriva Islandei (domanda nr. 44671/98, hotărârea din 15 iulie 2003, finală la 15 octombrie 2003) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la dreptul la o ședință echitabilă, în cazul în care Curții Supreme au bazat condamnarea finală acordată doar pe probele orale prezentate în fața instanței de judecată inferioară (violația articolului 6, alineatul (1), a se vedea detalii în apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Islandei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcării acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, ale căror detalii figurează în apendicele, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea cazului. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)82 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Arnarsson împotriva Islandei Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului la o audiere echitabilă de către un tribunal, cu privire la o chestiune penală (violarea articolului 6§1). În mai 1997, reclamantul a fost implicat într-o luptă după care a murit o persoană și a fost acuzat de lovirea victimei în cap care a provocat o hemoragie cerebrală care a dus la moarte. După ce a auzit martorii și reclamantul, Curtea de District l-a achitat. În urma unui recurs al procurorului, Curtea Supremă a condamnat reclamantul în mai 1998 la doi ani și trei luni de închisoare, bazandu-se pe decizia sa pe o reevaluare a probelor orale furnizate în fața instanței inferioare fără să audă dovezi de la aplicatul sau de la ceilalți martori. Curtea Europeană a constatat că chestiunile care trebuie determinate de Curtea Supremă atunci când condamnarea și condamnarea reclamantului nu ar fi putut fi examinate în mod corespunzător fără o evaluare directă a dovezilor furnizate de reclamant în persoană și de anumite martori. Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 500 EUR 500 EUR plătite la 05/09/2003 b) Măsuri individuale Avocatul reclamantului a indicat că reclamantul nu dorește să solicite reluarea. II. Măsuri generale Potrivit autorităților islandeze, originea încălcării constatate de Curte nu rezultă din formularea legii, ci din circumstanțele cauzei. Prin urmare, hotărârea Curții Europene a fost tradusă, difuzată și publicată pe site-ul web al Ministerului Justiției, astfel încât instanțele să poată ține seama de aceasta în viitor. De fapt, chiar dacă jurisprudența Curții Europene nu are niciun efect direct obligatoriu în Legea islandeză (Legea nr. 62 din 1994), Curtea Supremă o ia în considerare în mod regulat. Astfel, din cauza faptelor din acest caz, Curtea Supremă a folosit posibilitatea de a primi dovezi orale și de a invalida hotărârile instanței de judecată în mai multe cazuri. Potrivit autorităților islandeze, Curtea Supremă va continua să urmeze această practică în conformitate cu jurisprudența Curții Europene. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Islanda și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 iunie 2007 la a 997-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2007)82

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Arnarsson against Iceland

(Application No. 44671/98, judgment of 15 July 2003, final on 15 October 2003)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the right to a fair hearing, in that the Supreme Court based the final conviction given on appeal solely on the oral evidence given before the lower court (violation of Article 6, paragraph 1, see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Iceland's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in the Appendix,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of the case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)82

Information on the measures to comply with the judgment in the case of

Arnarsson against Iceland

Introductory case summary

The case concerns the violation of the applicant's right to a fair hearing by a tribunal, concerning a criminal matter (violation of Article 6§1). In May 1997, the applicant was involved in a fight following which a person died, and was charged with kicking the victim in the head causing a cerebral haemorrhage which resulted in death. After having heard the witnesses and the applicant, the District Court acquitted him. Following an appeal by the prosecution, the Supreme Court sentenced the applicant in May 1998 to two years and three months' imprisonment, basing its decision on a reassessment of the oral evidence given before the lower court without hearing evidence from the applicatn or the other witnesses.

The European Court found that the issues to be determined by the Supreme Court when convicting and sentencing the applicant could not have been examined properly without a direct assessment of the evidence given by the applicant in person and by certain witnesses.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

8

000 EUR

13

500 EUR

21

500 EUR

Paid on 05/09/2003

b) Individual measures

The applicant's counsel has indicated that the applicant does not wish to apply for re-opening.

II.

General measures

According to the Icelandic authorities, the origin of the violation found by the Court did not stem from the wording of the law but lay in the circumstances of the case. Therefore, the judgment of the European Court has been translated, disseminated and published on the website of the Ministry of Justice so that the courts can take it into account in the future.

In fact, even though the jurisprudence of the European Court has no binding direct effect in Icelandic Law (Law No. 62 of 1994), the Supreme Court takes it regularly into account. Thus, since the facts in this case, the Supreme Court has used the possibility to receive oral evidence and to invalidate the lower court's judgments in several cases. According to the Icelandic authorities, the Supreme Court will continue to follow this practice in accordance with the European Court's case-law.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the general measures adopted will prevent similar violations and that Iceland has thus complied with its obligations under Article 46 paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 20 June 2007 at the 997th meeting of the Ministers’ Deputies.