ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 215/2018

Ședința publică din data de 31 ianuarie 2018

Deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, sub nr. x/2014, reclamantul Cabinet Individual de Avocat A. a solicitat obligarea pârâtului B. la plata sumei de 120.000 EUR, reprezentând onorariu de succes, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1033/12 octombrie 2015, Tribunalul Galați, secția I civilă a respins ca nefondată atât excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârât cât și cererea formulată de reclamantul Cabinet Individual de Avocatură A. având ca obiect pretenții.

Împotriva acestei sentințe civile, precum și a încheierii din 18.12.2015 (prin care s-a respins solicitarea completării hotărârii cu mențiunea respingerii excepției puterii de lucru judecat) a declarat apel reclamantul Cabinet Individual de Avocatură A..

Prin decizia civilă nr. 36din 14 februarie 2017 pronunțată de CURTEA DE APEL GALAȚI, secția I civilă au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de reclamantul Cabinetul Individual de Avocatură A., împotriva sentinței civile nr. 1033/12.10.2015 și împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 18.12.2015, ambele pronunțate de Tribunalul Galați, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatului -pârât B..

Împotriva deciziei civile nr. 36 din 14 februarie 2017 pronunțate de CURTEA DE APEL GALAȚI, secția I civilă, a formulat recurs Cabinet Individual de Avocatură A..

Recurenta a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 pct. 7 și 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Examinându-se cererea de recurs, în cadrul procedurii de regularizare a cererii, în baza art. XVII alin. (3) raportat la art. XV alin. (2) din Legea nr. 2/2013 și art. 486 C. proc. civ. s-a constatat că aceasta îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ.

În raport de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., s-a constatat că recurenta a depus dovada taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4302,5 RON, calculată în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (2), coroborat cu art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 8 noiembrie 2017, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ. s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

La termenul din data de 31 ianuarie 2018, Înalta Curte, în complet de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea admisibilității căii de atac și a reținut următoarele:

Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 36 din 14 februarie 2017 pronunțată de CURTEA DE APEL GALAȚI, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanță sunt supuse numai apelului.

Conform prevederilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2016 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. Potrivit art. I, alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016, dispozițiile art. XIV din Legea nr. 2/2013, cu modificările ulterioare, se aplică și proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2017 și până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv.

În speță, capătul principal al cererii de chemare în judecată este în cuantum de 120.000 Euro (528.000 echivalent RON), sub pragul prevăzut de dispozițiile evocate, prin urmare, decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 referitoare la excepția de neconstituționalitate a sintagmei "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 582 partea I, din data de 20 iulie 2017.

Față de data pronunțării deciziei recurate, respectiv 3 aprilie 2017, prezentul recurs nu intră sub incidența modificărilor generate de decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, potrivit căreia " Curtea constată că, efect al constatării neconstituționalității sintagmei "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în condițiile prorogării de la aplicare, până la 1 ianuarie 2019, a dispozițiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., este acela că, de la data publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013".

Prin urmare, decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte, va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant CABINETUL INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ "A." împotriva deciziei civile nr. 36 din 14 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2018.