ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1746/2018

Ședința publică din data de 11 mai 2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc pe data de 1 august 2016, sub numărul de dosar nr. x/2016, contestatoarea A. S.A. a formulat în contradictoriu cu intimații B. și C. contestație împotriva notificării numărul x din data de 21 iulie 2016, solicitând instanței să constate că Legea nr. 77/2016 nu este aplicabilă convenției de credit nr. x din data de 13 iunie 2008, că notificarea menționată nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de Legea nr. 77/2016 și să dispună repunerea părților în situația anterioară comunicării notificării.

Prin sentința civilă nr. 416 din 6 iunie 2017 Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a respins contestația formulată de contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu intimații B. și C., împotriva notificării certificate la Biroul Individual Notarial D. pe data de 18 iulie 2016, conform încheierii de certificare nr. 6 din aceeași dată, notificare înregistrată la contestatoare sub nr. x din 21 iulie 2016.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea A. S.A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând ca pe baza probelor ce vor fi administrate în cauză să dispună admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței civile atacate, în sensul admiterii contestației formulate și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze.

Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 526 din 18 octombrie 2017, a respins apelul declarat de contestatoarea A. S.A., cu sediul ales în București, B-dul x, nr. 1A, Clădirea E., București, împotriva încheierii civile nr. 416 din data de 6 iunie 2017 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul nr. x/2016, intimați fiind B., domiciliată în jud. Suceava și C., domiciliat în municipiul Câmpulung Moldovenesc, strada x, numărul 17 B, jud. Suceava, ca tardiv formulat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta-reclamantă A. S.A., recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Suceava.

Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 17 din 19 ianuarie 2018, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Suceava.

A declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect recursul declarat de contestatoarea A. S.A. Cluj Napoca, împotriva deciziei nr. 526 din 18 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța făcând aplicarea art. 483 alin. (3) C. proc. civ. și apreciind că din cuprinsul acestui text rezultă că plenitudinea de competentă în ce privește judecarea recursurilor aparține instanței supreme, această cale extraordinară de atac urmărind, în concepția legiuitorului, ca regulă, examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția necompetenței sale materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă, în apel, într-o cerere de competența judecătoriei în primă instanță.

Potrivit art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, fiind evident și în această situație că sintagma "cazurile prevăzute de lege" se referă pe de o parte la principiul legalității căii de atac și, pe de altă parte, la posibilitatea criticării la Înalta Curte de Casație și Justiție a unor hotărâri pronunțate de curțile de apel.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 96 pct. 3 C. proc. civ., curtea de apel judecă, ca instanță de recurs în cazurile anume prevăzute de lege, însă din această perspectivă nu se poate reține faptul că toate recursurile, indiferent de instanța care le-a pronunțat, vor fi soluționate de instanța supremă.

Din ansamblul prevederilor C. proc. civ. se poate deduce că judecata căilor de atac se face prin luarea în considerare a organizării ierarhice a instanțelor de judecată într-un sistem piramidal ce are la bază judecătoriile și în vârful cărora se găsește Înalta Curte de Casație și Justiție, învestirea instanțelor de control judiciar făcându-se din treaptă în treaptă, fără a se trece peste o instanță de la un nivel intermediar.

În acest context, sunt relevante prevederile art. 483 alin. (4) prima teză din C. proc. civ., conform cărora în cazurile anume prevăzute de lege, recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată.

Astfel, competența de soluționare a recursurilor aparține și altor instanțe decât Înalta Curte de Casație și Justiție, aspect ce reiese și din interpretarea sintagmei "instanța ierarhic superioară" din cadrul art. 483 alin. (4) C. proc. civ., al cărui rol nu este de a conferi instanței supreme competența de a soluționa orice recurs, rolul acestei sintagme fiind cel de a crea o dihotomie între recursurile de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe de o parte, și recursurile de competența celorlalte instanțe de control judiciar - tribunale și curți de apel, pe de altă parte.

În aplicarea dispozițiilor legale enunțate, competentă a soluționa calea extraordinară de atac a recursului este Curtea de Apel Suceava, aceasta fiind instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat decizia în apel.

Având în vedere cele de mai sus și dispozițiile art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție și va declina competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 526 din 18 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă.

Trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Suceava.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 mai 2018.