ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3664/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț la data de 22 iunie 2012, reclamanții A., B., C. și D. au chemat în judecată pârâta Comuna Pângărați prin Primar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că au dobândit drept de proprietate prin uzucapiune asupra suprafețelor de teren, astfel cum a au fost indicate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

Prin sentința civilă nr. 1384 din data de 23 martie 2017 pronunțata de Judecătoria Piatra Neamț, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția puterii de lucru judecat invocată de pârâtul E. și a fost respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere având ca obiect constatare nulitate absolută formulat de reclamanții A., B., C. și D. în contradictoriu cu pârâții Comuna Pângărați, prin Primar, E., F., G., H., I. și J.

A fost admisă în parte acțiunea precizată de reclamanții A., B., C. și D. în contradictoriu cu pârâții Comuna Pângărați, prin Primar, E., F., G., H., I. și J. și s-a constatat că reclamanții A., B., C. și D. au dobândit un drept de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 9757 mp, situat în intravilanul județul Neamț.

Prin decizia civilă nr. 104 din data de 23 ianuarie 2018 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă, a fost respins, ea nefondat, apelul declarat de reclamanții! A. împotriva sentinței pronunțate de judecătorie.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, depus la Tribunalul Neamț ia data de 25 iunie 2018.

Prin adresa emisă la data de 2 august 2018, Tribunalul Neamț a înaintat recursul spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, dosarul fiind înregistrat pe rolul secției I civile a instanței supreme la data de 6 august 2018.

În ședința publică de la termenul de judecată aleatoriu stabilit la data de 18 octombrie 2018, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției necompetentei sale materiale în soluționarea recursului, în raport de dispozițiile art. 4 pct. 1, coroborate cu prevederile art. 299 alin. (2) C. proc. civ.

Analizând excepția, Înalta Curte reține că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Prealabil, se reține că, în raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 22 iunie 2012, și având în vedere dispozițiile tranzitorii ale art. 24 din noul C. proc. civ., pricinii îi sunt incidente normele C. proc. civ. de la 1865.

Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ.,, "Curțile de apel judecă: (...) ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanțe de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege."

Prevederile art. 4 pct. 1 din același cod stipulează că "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâți, în cazurile prevăzute de lege", ceea ce înseamnă că instanța supremă are competență de drept comun în materia recursurilor doar cu privire la deciziile curților de apel, pentru hotărârile altor instanțe fiind necesară o prevedere expresă a legii, aptă să atragă judecata în recurs de către instanța supremă.

De asemenea, dispozițiile art. 299 alin. (2) C. proc. civ. prevăd expres că "recursul se soluționează de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea în apel".

Cum în speță, acțiunea introductivă a învestit în primă instanță judecătoria, iar soluționarea în apel a cauzei a realizat-o tribunalul, rezultă că nu este incidență norma art. 4 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează competența în materia recursului a instanței supreme, având în vedere că nu este supusă cenzurii o decizie a curții de apel.

Pentru considerentele expuse, în aplicarea prevederilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ., cum reclamantul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 104 din data de 23 ianuarie 2018 pronunțată de Tribunalul Neamț - secția I civilă în soluționarea căii de atac a apelului, Înalta Curte reține că instanța competentă să soluționeze cererea de recurs este instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea în apel, respectiv Curtea de Apel Bacău - instanță în favoarea căreia urmează a declina competența de soluționare a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 104 din data de 23 ianuarie 2018 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.10.2018.