ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2020

ÎCCJ, decizie (scj.ro #156003)

HOTĂRÂRE
17.02.2020
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #156003) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr.20                                                      Dosar nr. 2460/1/2019

Ședința din 17 februarie 2020

Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 1050/93/2017 și Curtea de Apel Constanța – Secția I civilă, în dosarele nr. 4494/118/2017 și nr. 4556/118/2017, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:

Prevederile art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că începerea curgerii termenelor stabilite prin primul alineat este condiționată de completa și corecta îndeplinire a obligațiilor impuse prin alineatul (3) sau nu?

Dispozițiile art. 33 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 se interpretează în sensul că toate obligațiile impuse prin aceste prevederi entităților învestite de lege, vizând stabilirea și asigurarea publicității datelor referitoare la numărul cererilor înregistrate și nesoluționate, trebuie îndeplinite – în raport cu criteriul numărului acestor cereri – cel mai târziu la împlinirea termenelor prevăzute, după caz, de art. 33 alin. (1) lit. a), b) sau c) din lege?

Dispozițiile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 se interpretează în sensul că termenul de 6 luni curge după împlinirea celor stabilite prin art. 33 alin. (1) lit. a) sau b), după caz, dacă îndeplinirea cumulativă a obligațiilor impuse conform art. 33 alin. (3) entităților învestite de lege cu soluționarea cererilor s-a realizat până la împlinirea termenelor stabilite prin art. 33 alin. (1) lit. a) sau b)?

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 20/2020
valent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare (în continuare, Legea nr. 165/2013) se interpretează în sensul că începerea curgerii termenelor stabilite prin
ÎCCJ 2019-05-20
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #149431)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr.23 Dosar nr. 265/1/2019 Ședința din 20 mai 2019 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Cur
ÎCCJ 2019-10-14
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #153022)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 45 Dosar nr. 1000/1/2019 Ședința din 14 octombrie 2019 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizările conexate formulate de Curte
ÎCCJ 2020-02-17
0,93
Decizia nr. 20 din 17 februarie 2020
. (2) şi (3) ale textului de lege anterior menţionat, în sensul că momentul de început al curgerii termenelor instituite de dispoziţiile art. 33 alin. (1) este fixat de legiuitor la data de 1 ianuarie 2014, însă sub condiţia îndeplinirii co
ÎCCJ 2018-11-26
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #146169)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr.85 Dosar nr. 2428/1/2018 Ședința din 26 noiembrie 2018 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată
Sursă