ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 838/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2838 din data de 4 septembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 274/A din 10 noiembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii, la data de 13 decembrie 2019, reclamanta SC A. SRL a formulat calea extraordinară de atac a revizuirii, întemeiată în drept pe art. 509 pct. 11 din C. proc. civ., în raport de Decizia nr. 454/2018 a Curții Constituționale.

În motivare, reclamanta a arătat că, în cursul dosarului de recurs, a înțeles să formuleze cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a sintagmei "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în interpretarea dată acesteia de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 52/18.06.2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018 de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin care instanța supremă a statuat:

"În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017)".

Prin încheierea de ședință din data de 4 septembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a sintagmei "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în interpretarea dată acesteia de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 52/18.06.2018 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în Dosarul nr. x/2018, cerere formulată de petenta SC A. SRL, în Dosarul nr. x/2016.

Recursul declarat de petenta SC A. SRL împotriva acestei încheieri a fost respins prin Decizia nr. 3736 din data de 24 octombrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Revizuenta a arătat că aceeași excepție de neconstituționalitate, privind aceeași chestiune de drept, aceleași norme și texte de lege a fost înregistrată pe rolul Curții Constituționale, care a pronunțat Decizia nr. 369/2017, ce a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 836/1 octombrie 2018.

Analizând excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimatele Comunitatea Evreilor Brăila și Federația Comunităților Evreiești din România - Cultul Mozaic prin întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele:

Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale extraordinară de atac a fost pronunțată în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., soluția fiind aceea de respingere, ca inadmisibil, a recursului declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 274/A din 10 noiembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Înalta Curte reține că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce țin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 din C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 din C. proc. civ., precum și respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunțate în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire și nici cu contestație în anulare.

Ca atare, în aplicarea dispozițiilor legale sus-menționate, împotriva Deciziei nr. 2838 din data de 04 septembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) și ale art. 503 din C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

Văzând dispozițiile art. 451 alin. (1) și art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., precum și înscrisul aflat la fila x, urmează să oblige pe revizuenta SC A. SRL la plata sumei de 2.000 RON, cheltuieli de judecată către intimata Comunitatea Evreilor Brăila, reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta SC A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 2838 din data de 04 septembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Obligă pe revizuenta SC A. SRL la plata sumei de 2.000 RON, cheltuieli de judecată către intimata Comunitatea Evreilor Brăila.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 aprilie 2019.

GGC - OB