ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 841/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 03.04.2019 s-a înregistrat, pe rolul Curții de Apel București, secția a IV a civilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 147/27.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2015.

Prin încheierea din data de 24 mai 2019, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a suspendat, pentru lipsa părților, judecata contestației în anulare.

Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a declarat recurs, cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție.

În cuprinsul cererii de recurs, contestatorul a arătat că stăruie în judecarea contestației în anulare, dar judecătorii fondului nu au ținut cont de înscrisurile cu care a probat lipsa calității de reprezentant a persoanei semnatare pentru Asociația de Proprietari.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților la data de 6 martie 2020.

Intimații nu au depus întâmpinare.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Potrivit dispozițiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.

Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând cererea de recurs, astfel cum aceasta a fost formulată, se constată că aspectele inserate în cuprinsul acesteia nu se pot constitui în critici de nelegalitate a deciziei recurate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. și nu se raportează la considerentele deciziei atacate.

Prin cererea de recurs, contestatorul a arătat că stăruie în judecarea contestației în anulare, fără însă a critica încheierea de suspendare a cauzei sau a invoca vreun motiv de nulitate al acesteia.

A mai susținut că se impunea soluționarea excepției lipsei calității de reprezentant a intimatei Asociația de Proprietari.

În consecință, constatându-se că nu au fost formulate motive de nelegalitate în condițiile prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cu referire la art. 488 C. proc. civ., că nici motive de casare care sunt de ordine publică nu pot fi reținute, conform art. 489 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează ca, în conformitate cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., să anuleze calea de atac exercitată în condiții neprocedurale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din 24 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV -a civilă, în dosarul nr. x/2019

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 aprilie 2020.