ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1166/2015

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de

04 martie 2015, reclamantul H.C. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 77

din 28 martie 2002 a Tribunaluiui Gorj, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 322

pct. 7 C. proc. civ. susținând că aceasta este contradictorie cu sentința

civilă nr. 302 din 09 iunie 2000 pronunțată de Curtea de Apel Craiova. Prin

aceeași cerere a solicitat revizuirea deciziei în temeiul dispozițiilor art.

322 pct. 9 C. proc. civ. A solicitat de asemenea revizuirea Deciziei civilă nr.

2397 din 12 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Gorj apreciind că este

contradictorie cu sentința civilă nr. 19 din 12 ianuarie 2010 pronunțată de

Tribunalul Gorj.

La

termenul din 06 mai 2015, instanța, a invocat, din oficiu, în temeiul

dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu dispozițiile art. 242

alin. (2) din același cod și a rămas în pronunțare asupra excepției

tardivității cererii de revizuire a Deciziei civile nr. 77 din 28 martie 2002 a

Tribunaluiui Gorj, în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct, 1 din C.

proc. civ., asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire a aceleiași

decizii întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. și excepției

necompetenței materiale în ceea ce privește cererea de revizuire a Deciziei civile

nr. 2397 din. 12 octombrie 2006 pronunțate de Tribunalul Gorj.

În ceea ce privește cererea de revizuire formulată de

revizuentul H.C. împotriva Deciziei civile nr. 77 din 28 martie 2002 a

Tribunalului Gorj, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., Înalta Curte reține:

Revizuentu! a precizat că temeiul de drept al cererii sale îl

constituie pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.,

termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art. 322

pct. 7 alin (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au

fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare, în

cauză termenul curgând de la comunicare.

Din actele dosarului reiese că revizuentul a luat la

cunoștință de Hotărârea nr. 77/2002 cel mai târziu la data de 24 februarie 2014

când a mai exercitat o cale de atac împotriva acestei sentințe. Cererea de

revizuire de față a fost înregistrată la data de 02 martie 2015 după expirarea

termenului termenului de o lună.

Termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui

nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de

atac.

Pentru cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art.

103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural

(în cauză, exercițiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va iî respinsă

ca tardiv formulată,

Privitor la cerea de revizuire a Deciziei civile nr. 77/2002

întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte

constată că acestea nu sunt aplicabile deoarece C.E.D.O. nu a constatat o

încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale cu privire la hotărârea a

cărei revizuire se solicită.

Totodată, revizuentul nu poate invoca în susținerea cererii

de revizuire hotărâri pronunțate de contenciosul european în materia

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului într-o altă cauză câtă

vreme instanța de la Strassburg nu a fost investită cu o cerere care să

privească hotărârea a cărei revizuire se solicită.

Față de considerentele care preced, cererea de revizuire a Deciziei

civile nr. 77/2001 întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. se

privește ca inadmisibilă.

Referitor la cererea de revizuire a Deciziei civile nr.

2397 din 12 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Gorj întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., înalta Curte a invocat excepția

necompetenței materiale asupra căreia a rămas în pronunțare și pe care o va

admite pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 323 C. proc. civ., ''Cererea

de revizuire se îndreaptă, la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă

și a cărei revizuire se cere. în cazul art. 322 pct 7, cererea de revizuire se

va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care

au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dai

hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite,

instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire

va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre".

Prin cererea de revizuire, revizuentul a învederat

instanței că Decizia civilă nr. 2397 din 12 octombrie 2006 pronunțată de

Tribunalul Gorj este potrivnică Deciziei civile nr. 77 din 29 martie 2002

pronunțată de aceiași tribunal

Prin urmare, în aplicarea dispozițiilor arătate și având în

vedere că instanța mai înaltă în grad față de Tribunalul Gorj este Curtea de

Apel Craiova, competența materială în soluționarea cererii de revizuire a Deciziei

civile nr. 2397 din 12 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Gorj aparține

Curții de Apel Craiova, în favoarea căreia Înalta Curte își va declina

competența.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C

I D E

Respinge, ea tardivă, cererea de revizuire formulată de

revizuentul H.C. împotriva Deciziei civile nr. 77 din 28 martie 2002 a Tribunalului

Gorj, cerere întemeiată pe dispozițiile art 322 pct. 7 C. proc. civ.

Respinge, ca inadmisibila, cererea de revizuire formulată de

revizuentul H.C. împotriva Deciziei civile nr. 77 din 28 martie 2002 a

Tribunalului Gorj, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 9 din C.

proc. civ.

Declină competența de soluționare a cererii de

revizuire a Deciziei nr. 2397 din 12 octombrie 2006 pronunțate de Tribunalul

Gorj, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăjzi, 6 mai 2015.