ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6187/2019
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6187/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată, la data de 09.01.2019, pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, suspendarea executării Ordinului ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare.
1.2. Hotărârea instanței de fond
Prin Sentința nr. 21 din 11 februarie 2019, instanța a admis acțiunea, a suspendat Ordinul nr. 3236/27.12.2018 emis de ANAF până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii privind anularea acestuia.
Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, rejudecând, respingerea cererii de constatare a suspendării de drept, ca neîntemeiată.
Decizia instanței de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepția netimbrării recursului.
Deși recurentei-pârâte i s-a pus în vedere, prin adresele instanței din 09.09.2019 și din 13.11.2019, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței. Potrivit art. 33 din aceeași ordonanță, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva Sentinței nr. 21 din 11 februarie 2019 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 decembrie 2019.