ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1969/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Împotriva Încheierii de ședință din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, a declarat recurs, neîncadrat în drept și nemotivat, reclamantul A., arătând că dorește continuarea judecății.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 19 septembrie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză nu s-au formulat puncte de vedere la raportul de admisibilitate.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând încheierea recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În ceea ce privește respectarea dispozițiilor art. 487 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează obligativitatea motivării recursului, se constată că recurentul nu s-a conformat acestei exigențe, nemotivând calea de atac, iar în cauză nu s-au identificat motive de recurs de ordine publică, sens în care devin incidente dispozițiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ. privind sancțiunea nulității.

Prin declarația de recurs, petentul arată că dorește continuarea judecății, fără a formula, în concret, vreo critică de nelegalitate.

Chiar dacă termenul de declarare a recursului se situează, potrivit art. 414 alin. (2) C. proc. civ., în interiorul intervalului de timp cât durează suspendarea, motivarea acestuia trebuie să însoțească cererea de recurs, textul legal neputând fi interpretat în sensul de a permite formularea criticilor la o dată ulterioară declarării căii extraordinare de atac.

Pe de altă parte, deși prin raportul de admisibilitate s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată, iar actul procedural și adresa privind taxa de timbru au fost comunicate acestuia la data de 30 septembrie 2019, recurentul nu s-a conformat acestei obligații.

În acest sens, se reține că, în acord cu prevederile art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Cu un conținut similar, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic".

Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486, cu nulitatea.

Cum recurentul nu s-a conformat obligației legale de a timbra stabilite în sarcina sa de către instanță, referitor la acest aspect operează sancțiunea nulității căii de atac, potrivit dispozițiilor legale menționate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva Încheierii de ședință din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A., cu domiciliul în județul Botoșani, împotriva Încheierii de ședință din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât Primarul Comunei Cristinești, cu sediul în comuna Cristinești, județul Botoșani.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 6 noiembrie 2019.

GGC - CL