CASE OF ROȘIIANU AGAINST ROMANIA

Rezoluția CM/ResDH(2023)488 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Roșiianu împotriva României (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 7 decembrie 2023 la ședința 1483 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 27329/06 ROȘIIANU 24/06/2014 24/09/2014 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în acest caz și încălcările articolului 6 alineatul (1) și a articolului 10 din Convenția stabilită în temeiul neexecuției hotărârilor din instanța internă adoptate în 2005 și 2006, care ordonă autorității de stat să divulge informațiile reclamantului în temeiul legislației privind libertatea de informare; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea informațiilor furnizate de guvern care indică măsurile individuale adoptate pentru a da efect hotărârii (a se vedea documentul DH-DD(2023)1252 ) și informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile atribuite de Curte; Având în vedere faptul că problema măsurilor individuale a fost soluționată, având în vedere faptul că justa satisfacție pentru prejudiciile morale și costurile cheltuielilor a fost plătită și că reclamantul pare să fi pierdut interesul în primirea informațiilor a căror divulgație a fost ordonată de către instanțe interne; Amintind că problema măsurilor generale necesare în răspunsul la deficiențele constatate de Curte în prezenta hotărâre continuă să fie examinată în cadrul Săcăleanu c. România grupul de cazuri, de asemenea, având în vedere concluziile Curții în acest caz, și faptul că închiderea acestui caz nu prejudecă în niciun caz evaluarea măsurilor generale în legătură cu neimplementarea sau întârziarea punerii în aplicare a deciziilor din instanța internă în fața statului sau a persoanelor juridice aflate sub responsabilitatea statului; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz; CONCLUDE că măsurile individuale necesare au fost adoptate; DECIDE să continue să supravegheze adoptarea măsurilor generale necesare pentru a garanta punerea în aplicare voluntară și promptă a deciziilor din instanța internă de către stat și de persoanele juridice aflate sub responsabilitatea statului în cadrul grupului Săcăleanu v. România; DECIDE să încheie examinarea acestui caz.

Resolution CM/ResDH(2023)488

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Roșiianu against Romania

(Adopted by the Committee of Ministers on 7 December 2023

at the 1483

rd

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

27329/06

ROȘIIANU

24/06/2014

24/09/2014

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violations of Article 6, paragraph 1, and of Article 10 of the Convention established on account of the non-implementation of domestic court decisions handed down in 2005 and 2006, ordering a State authority to disclose to the applicant information under the freedom of information legislation;

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the information provided by the government indicating the individual measures adopted to give effect to the judgment (see document

DH-DD(2023)1252

) and the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court;

Considering that the question of individual measures was settled, given that the just satisfaction for non-pecuniary damage and cost of expenses was paid and that the applicant appears to have lost interest in receiving the information whose disclosure had been ordered by the domestic courts;

Recalling that the question of general measures required in response to the shortcomings found by the Court in this judgment continues to be examined within the framework of the

Săcăleanu

v. Romania

group of cases, also in the light of the Court’s findings in this case, and that the closure of this case therefore in no way prejudges the Committee’s evaluation of the general measures in relation to the non-implementation or delayed implementation of domestic court decisions delivered against the State or legal persons under the responsibility of the State;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case;

CONCLUDES that the necessary individual measures have been adopted;

DECIDES to continue to supervise the adoption of the general measures required to guarantee the voluntary and prompt implementation of domestic court decisions by the State and by legal persons under the responsibility of the State in the

Săcăleanu v. Romania

group of cases;

DECIDES to close the examination of this case.