ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.04.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1748/2015

HOTĂRÂRE
28.04.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1748/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 1748/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 137 din 19 aprilie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B., prin care solicita obligarea acesteia să-i valideze dosarul de înscriere la concursul pentru ocuparea funcției de secretar al municipiului Rm. Sărat și să reorganizeze concursul.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.

La termenul din 17 decembrie 2013, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o

rice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ.

, urmează a se face aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 137 din 19 aprilie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-03-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 602/2016
nr. 129 din 24 aprilie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discri
ÎCCJ 2015-06-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2531/2015
îndreptare eroare materială. Împotriva Deciziei civile nr. 547/CA din 28 martie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ, a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar la term
ÎCCJ 2015-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 418/2015
iești a admis excepția netimbrării invocată din oficiu și a anulat acțiunea formulată de reclamantul C.L. Drajna în contradictoriu cu pârâții O.J.P.D.R.P. Prahova și C.R.P.D.R.P. Târgoviște, ca netimbrat. Împotriva acestei sentințe, C.L. Dr
ÎCCJ 2015-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 145/2015
Decizia nr. 145/2015 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 176 din 16 ianuarie 2013, Curtea de Apel București a anulat cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu p
ÎCCJ 2015-02-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 519/2015
secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării acțiunii; s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta A. împo
Sursă