ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1212/2015

HOTĂRÂRE

17.03.2015

CAMERĂ

contencios

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1212/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 1212/2015

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Hotărârea instanței de fond;

Prin sentința nr. 322/CA din 9 octombrie 2013, Curtea

de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,

a respins, ca nefondată, cererea prin care reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., solicita suspendarea executării Ordinului nr. 733/2013 emis de ministrul transporturilor.

Cererea de recurs;

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul.

Hotărârea instanței de recurs;

3.1. Dispoziții legale aplicabile;

C. proc. civ., adoptat prin

Legea nr. 134/2010, republicată:

„Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde: „

numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea”

(lit. a)), „motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul” (lit. d)) și „

semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului

sau, după caz, a consilierului juridic

” (lit. e)).

(2)

La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic

”.

(3)

Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.”

Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării:

„Art. 17 - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată.

(2)

Când recursul este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, președintele instanței sau președintele de secție ori, după caz, persoana desemnată de aceștia, primind dosarul de la instanța a cărei hotărâre se atacă, va lua, prin rezoluție, măsuri pentru stabilirea aleatorie a unui complet format din 3 judecători, care va pregăti dosarul de recurs și va decide asupra admisibilității în principiu a recursului. Dispozițiile art. 475 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, sunt aplicabile

”.

3.2. Acte îndeplinite în dosar;

- cererea de recurs a fost formulată la data de 11 octombrie 2013, într-o formă care nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. proc. civ., republicat;

- prin rezoluția din data de 25 noiembrie 2013, comunicată recurentului la data de 4 decembrie 2013, s-a solicitat acestuia, sub sancțiunea nulității, modificarea/completarea cererii, în termenul legal, de 10 zile de la comunicare;

- recurentul nu s-a conformat solicitărilor formulate de instanță prin rezoluție.

3.3. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate;

Cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., recurentul neefectuând modificările/completările solicitate de instanță, prin rezoluția comunicată în data de 4 decembrie 2013.

Față de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., se constată că nu a fost atașată dovada achitării taxei de timbru, în cuantum de 196 lei, datorată conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

3.4. Concluzii;

Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.