Robson împotriva Regatului Unit

CUARTA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 7112/06 de către Keith ROBSON împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 9 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Lech Garlicki, Președintele, Nicolas Bratza, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judecători și abruptă în timp util Secțiunea Grefier având în vedere cererea depusă la 16 februarie 2006, având în vedere decizia de a comunica cererea și de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Keith Robson, este un național britanic care s-a născut în 1959 și locuiește în Hexham.

El a fost reprezentat în fața Curții de către un Oficiu de Drept Student din Newcastle-Upon-Tyne. Guvernul Regatului Unit (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Whowersley al Oficiului de Externe și Commonwealth. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Soția și soția sa au fost căsătorite în 1980 și au avut un copil, născut în 1981. Soția reclamantului a murit la 2 ianuarie 1993.La 4 ianuarie 1993, reclamantul a efectuat o anchetă orală cu Departamentul de Securitate Socială și a fost informat că el nu a avut dreptul la niciun avantaj. La 17 iunie 2002, reclamantul a solicitat Agenției de Beneficii pentru plata prestațiilor de securitate socială.

El a solicitat beneficiile văduvelor, și anume plata văduvei („Wpt”) și alocația mamei văduvă („WMA”). La 23 octombrie 2002, cererea sa a fost respinsă, deoarece nu era în timp util. Această decizie a fost confirmată la 31 octombrie 2002. Reclamantul a apelat la Tribunalul de Securitate Socială susținând că cererea sa orală în 1993 constituie o cerere valabilă de beneficii. La 17 ianuarie 2005, Tribunalul a decis că o cerere valabilă a fost făcută prin intermediul anchetei orale făcute în 1993 și, prin urmare, Secretarul de stat ar trebui să ia o decizie cu privire la cererea actuală din 1993. La 18 august 2005, Departamentul de Lucrări și Pensiuni a luat în considerare cererea din 1993 și a respins-o pe baza faptului că reglementările care reglementează plata beneficiilor văduvelor sunt specifice femeilor.Legea internă relevantă Legea internă relevantă pentru această cerere este stabilită în Willis v. Regatul Unit, nr. 36042/97, §§§ 14-26, CEDO 2002-IV.

COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns că legislația britanică de securitate socială a discriminat împotriva lui din motive de sex, în încălcarea articolului 14 din Convenție, luată în conjuncție atât cu art. 8 din Convenție, cât și cu art. 1 din Protocolul nr. 1. Prin scrisoarea din 12 septembrie 2007, reprezentantul reclamantului a notificat Curtea că dl Robson a fost oferit 15 902,51 GBP în ceea ce privește cererile sale pentru WPt și/sau WMA, inclusiv costurile și dobânzile și că a acceptat plata. La 24 septembrie 2007, Registrul Curții a informat părțile că Curtea ar lua în considerare eliminarea cererii din lista sa de cazuri după soluționarea atinsă. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți în ceea ce privește WPt și/sau WMA.

Se constată că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se excludă aplicarea din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată din lista cazurilor de cerere. Președintele grefierului Lawrence Early Lech Garlicki

FOURTH SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 7112/06 by Keith ROBSON against the United Kingdom The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 9 September 2008 as a Chamber composed of: Lech Garlicki, President, Nicolas Bratza, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judges, and L awrence Early Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 16 February 2006, Having regard to the decision to communicate the application and apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Keith Robson, is a British national who was born in 1959 and lives in Hexham.

He was represented before the Court by a Student Law Office in Newcastle-Upon-Tyne. The United Kingdom Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr C. Whomersley of the Foreign and Commonwealth Office. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant and his wife were married in 1980 and had one child, born in 1981. The applicant’s wife died on 2 January 1993.On 4 January 1993 the applicant made an oral inquiry with the Department of Social Security and was told that he was not entitled to any benefits. On 17 June 2002 the applicant applied to the Benefits Agency for the payment of social security benefits.

He applied for widows’ benefits, namely a Widow’s Payment (“Wpt”) and a Widowed Mother’s Allowance (“WMA”). On 23 October 2002 his application was dismissed as it was out of time. This decision was confirmed on 31 October 2002. The applicant appealed to the Social Security Tribunal claiming that his oral claim in 1993 constituted a valid claim for benefits. On 17 January 2005 the Tribunal ruled that a valid claim had been made by way of the oral inquiry made in 1993 and the Secretary of State should therefore make a decision on the outstanding claim of 1993. On 18 August 2005 the Department of Works and Pensions considered the 1993 claim and rejected it on the basis that the regulations governing the payment of widows’ benefits were specific to women.

B. Relevant domestic law The domestic law relevant to this application is set out in Willis v. the United Kingdom , no. 36042/97, §§ 14-26, ECHR 2002-IV. COMPLAINTS The applicant complained that British social security legislation discriminated against him on grounds of sex, in breach of Article 14 of the Convention taken in conjunction with both Article 8 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1. THE LAW By a letter of 12 September 2007 the applicant’s representative notified the Court that Mr Robson had been offered GBP 15,902.51 in respect of his claims for WPt and/or WMA including costs and interest and that he had accepted payment. On 24 September 2007 the Registry of the Court informed the parties that the Court would consider striking the application out of its list of cases following the settlement reached.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties in respect of WPt and/or WMA. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the application out of the list of cases. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike out of its list of cases the application. Lawrence Early Lech Garlicki Registrar President