ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.09.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4440/2020

HOTĂRÂRE
17.09.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4440/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin încheierea din data de 14 iulie 2020, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecării recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii de suspendare civilă din data de 27.02.2020, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva încheierii din data de 14 iulie 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A..

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Instanța de control judiciar constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., potrivit cărora, " (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate prevăzute în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 din același cod.

În conformitate cu prevederile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod.

Nelegalitatea hotărârii care se atacă trebuie să îmbrace obligatoriu una din formele prevăzute la pct. 1-8 ale art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Textul de lege se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Motivele de recurs sunt instituite, așadar, prin dispoziții procedurale speciale, de strictă interpretare, ce nu pot fi extinse prin analogie la situații ce nu au fost avute în vedere la legiferare, și trebuie să vizeze numai nelegalitatea hotărârii atacate, spre deosebire de C. proc. civ. anterior în care motivele vizau și netemeinicia acesteia.

În cauză, se constată că susținerile recurentului-reclamant nu se pot încadra în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., aceasta nedezvoltând critici propriu-zise față de hotărârea atacată, ci doar și-a exprimat nemulțumirea în raport cu soluția primei instanțe.

Or, simpla expunere a unor succesiuni de fapte și afirmații, nestructurate din punct de vedere juridic, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiția motivării recursului, în condițiile în care criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege, prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. fiind indicate în mod formal drept temei al căii de atac.

Prin urmare, susținerile recurentului-reclamant nu reprezintă critici împotriva sentinței recurate și ca atare nu pot fi apreciate drept motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, în sensul exigențelor prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

Constată nulitatea recursului formulat de A. împotriva încheierii din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-09-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1684/2020
Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei La data de 05.02.2020, a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara Dosarul nr. x/2019, având ca obiect recursul declarat împotriva încheierii de suspendare din 0
ÎCCJ 2020-11-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2514/2020
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2020 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Pe rolul Curții de Apel Timișoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2019, având ca obiect soluționarea cererii de recurs form
ÎCCJ 2020-11-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2510/2020
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2020 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Pe rolul Curții de Apel Timișoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2019, având ca obiect soluționarea cererii de recurs form
ÎCCJ 2020-09-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1683/2020
Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei La data de 05.02.2020, a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara Dosarul nr. x/2019, având ca obiect recursul declarat împotriva încheierii de suspendare din 0
ÎCCJ 2020-11-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2512/2020
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2020 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Pe rolul Curții de Apel Timișoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect soluționarea cererii de recurs form
Sursă