Decizia nr. 2881/2019 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată și precizată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 5 noiembrie 2018, reclamanta A. S.R.L.,în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională de Administrare Fiscală, a solicitatat suspendarea Ordinului Președintelui ANAF nr. 1960 din 06 august 2018, publicat în Monitorul Oficial nr. 700 din 10 august 2018, privind modificarea OPANAF 1849/2016, până la soluționarea fondului acțiunii în contencios administrativ având ca obiect anularea Ordinului Președintelui ANAF nr. 1960 din 06 august 2018. Prin precizarea cererii de suspendare, depusă în ședința publică din data de 11 decembrie 2018, reclamanta a solicitat suspendarea dispozițiilor art. I și art. III din ordinul Președintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018 privind modificarea OPANAF 1849/2016, așa cum a fost modificat prin OPANAF 27161/07-11-2018, până la soluționarea fondului acțiunii în contencios administrativ având ca obiect anularea Ordinului Președintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018. 1.

Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel Oradea, prin sentința nr. 198/CA/din 18 decembrie 2018, a admis cererea formulată si precizată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, și în consecință, a dispus suspendarea executării dispozițiilor art. I și art. III din Ordinul Președintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, privind modificarea OPANAF 1849/2016, așa cum au fost modificate prin OPANAF 2761/07.11.2018, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii în anulare a Ordinului Președintelui ANAF nr. 1960/2018. 1.

Calea de atac exercitată în cauză și motivele înfățișate Împotriva sentinței nr. 198/CA/din 18 decembrie 2018pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a promovat recurs pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, în condițiile art. 493 C. proc. civ. Invocând art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca neîntemeiată. Se susține că instanța de fond a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicare agreșită a normelor de drept. Totodată, a înțeles să invoce excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată având în vedere că la data de 28 decembrie 2018 în Monitorul Oficial al României nr. 115 a fost publicat Ordinul președintelui ANF nr. 3236/2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice care prevede la art. 9 că la data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul președintelui Agențieiei Naționale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016. Conchide recurenta, în sensul că, față de cele menționate anterior, solicitarea reclamantei de suspendare/anulare a OPANAF nr. 1960/2018 a rămas fără obiect. A solicitat admiterea excepției și, pe cael de consecință respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca atare. 1.

Apărările formulate în cauză Intimata- reclamantă S.C. A. S.R.L..nu a formulat întâmpinare în cauză. 1.

Procedura de soluționare a recursului Prin rezoluția completului învestit cu soluționarea dosarului din data de 26 februarie 2019, a fost fixat termen de judecată pe fond a recursului la data de 29 mai 2019, constatându-se că nu mai subzistă motivele care au determinat fixarea termenului de judecată pentru examinarea recursului, prin prisma exigențelor dispozițiilor art. 493 alin. (5) - (7) din C. proc. civ., față de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză Analizând actele și lucrările dosarului, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei de interes a recursului care face inutilă cercetarea celorlalte aspecte reținute spre soluționare. Instanța de contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu o cerere prin care reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Prin sentința nr. 198/CA/din 18 decembrie 2018, Curtea de Apel Oradea a admis cererea formulată si precizată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, și în consecință, a dispus suspendarea executării dispozițiilor art. I și art. III din Ordinul Președintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, privind modificarea OPANAF 1849/2016, așa cum au fost modificate prin OPANAF 2761/07.11.2018, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii în anulare a Ordinului Președintelui ANAF nr. 1960/2018. Prin actul administrativ a cărui suspendare se solicită în cauză, respectiv Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018, a fost modificat Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, fiind introduse condiții suplimentare de autorizare a operatorilor economici vizați de această procedură. De asemenea, este de menționat că, în ceea ce privește fondul cauzei, prin sentința nr. 79 din 16 aprilie 2019, dosar nr. x, Curtea de Apel Oradea a respins ca rămasă fără obiect cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. Așa cum a arătat recurentul-pârât, la data de 28 decembrie 2018, în Monitorul Oficial al României nr. 1115, Partea I, a fost publicat Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, care, în cuprinsul art. 9 prevede: "La data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 24 iunie 2016, cu modificările și completările ulterioare." Ulterior, Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 a fost modificat prin Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 508/2019, publicat în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019, fiind abrogată Anexa 1 la ordin, care cuprindea o dispoziție similară celei contestate în prezenta speță. Față de aceste modificări legislative, Înalta Curte constată că recursul declarat de către pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală este lipsit de interes, întrucât cererea de suspendare nu poate viza decât un act administrativ apt de a fi pus în executare, condiție care nu este îndeplinită în ipoteza în care actul atacat a fost abrogat. Deși abrogarea vizează Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016, efectele abrogării se extind, incontestabil, și asupra Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018, care are natura unui act modificator al actului normativ principal și urmează situația juridică a acestuia. Prin urmare, instanța de control judiciar apreciază că încetarea, prin abrogare, a efectelor OPANAF nr. 1960/2018 a cărui executare a fost suspendată, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prin sentința pronunțată de Curtea de Apel Oradea, ce formează obiectul prezentului recurs, nu afectează, prin ea însăși, legalitatea acestei hotărâri, fiind o împrejurare ulterioară pronunțării acesteia, dar pune problema subzistenței interesului în promovarea recursului exercitat în cauză. Conform dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat, una din condițiile necesare pentru existența dreptului la acțiune este cea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac. Literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală de exercitare a dreptului la acțiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acțiunii, ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze, inclusiv în căile de atac. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere, acesta trebuind să fie legitim, personal, născut și actual. Față de aceste modificări legislative, Înalta Curte constată că recursul declarat de către pârâtă este lipsit de interes, întrucât cererea de suspendare nu poate viza decât un act administrativ apt de a fi pus în executare, condiție care nu este îndeplinită în ipoteza în care actul atacat a fost abrogat. Atât la momentul sesizării instanței de fond, cât și la data pronunțării sentinței atacate - care, în temeiul art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, a fost executorie de drept, deci a produs deja efectul de suspendare a executării ordinului contestat - Ordinul nr. 1960/2018 era în vigoare în forma criticată de intimata-reclamantă, fiind îndeplinite toate condițiile de exercitare a acțiunii civile. În schimb, în circumstanțele descrise mai sus, soluționarea pe fond a căii de atac și eventuala reformare a sentinței în sensul respingerii cererii de suspendare a executării - ca rămasă fără obiect ori ca neîntemeiată, în raport cu criticile formulate în recurs, nu ar mai putea produce niciun folos practic pentru recurenta-pârâtă, de vreme ce însăși autoritate emitentă a dispus abrogarea normei administrative contestate. În contextul arătat, se constată că în ceea ce privește prezenta cerere de recurs, recurentul-pârât nu justifică un interes, respectiv un folos practic, material sau moral la care să fie îndrituit a spera în eventualitatea admiterii cererii sale de recurs, atâta timp cât Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018, a cărui suspendare se solicită în cauză, a fost abrogat. Sancțiunea lipsei interesului, așa cum a fost ea consacrată de jurisprudență, este în cauza de față aceea a respingerii cererii de recurs, neputând fi respinsă cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect, fiind evident că la momentul sesizării instanței de fond erau îndeplinite toate condițiile de exercitare a acțiunii civile. III. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs În consecință, pentru considerentele arătate, în raport cu înscrisurile depuse la dosar și susținerile părții, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantă, ca lipsit de interes, fără a mai analiza motivele invocate prin cererea de recurs, o astfel de analiză fiind inutilă și inoperantă. PENTRU ACESTE MOTIVE,