ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.11.2018

ÎCCJ, decizie (scj.ro #146167)

HOTĂRÂRE
26.11.2018
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #146167) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 83                                                      Dosar nr. 2493/1/2018

Ședința din 26 noiembrie 2018

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București -Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 8793/3/2017, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:

1

și în anexa la Ordonanța Guvernului nr. 21/2007 privind instituțiile și companiile de spectacole sau concerte, precum și desfășurarea activității de impresariat artistic, introduse prin Legea de aprobare nr. 353/2007, această modalitate de stabilire și de calcul a salariilor de bază ar fi trebuit avută în vedere, sub aspectul cuantumului salariului de bază datorat, și ulterior datei de 1 ianuarie 2010, în raport cu dispozițiile art. 30 alin. (5) din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare?

1

alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 21/2007, introduse prin Legea de aprobare nr. 353/2007 și de împrejurarea anulării de către instanța de contencios administrativ a Hotărârii Guvernului nr. 1672/2008

pentru aprobarea Normelor metodologice privind evaluarea personalului artistic, tehnic și administrativ de specialitate din instituțiile de spectacole sau concerte în vederea stabilirii salariilor de bază,

care este actul normativ aplicabil evaluării performanțelor profesionale ale salariaților, în scopul stabilirii salariilor de bază ale acestora?”.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

26 noiembrie 2018

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 83/2018
ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 1. Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale
ÎCCJ 2018-11-26
0,96
Decizia nr. 83 din 26 noiembrie 2018
. Doamna judecător Gabriela Elena Bogasiu, preşedintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, constată că nu există chestiuni prealabile, iar completul rămâne în pronunţare asupra admisibilităţii sesizării privind pronunţar
ÎCCJ 2018-06-25
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #143083)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 54 Dosar nr. 807/1/2018 Ședința din 25 iunie 2018 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de
ÎCCJ 2020-02-17
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #156008)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 15 Dosar nr. 3029/1/2019 Ședința din 17 februarie 2020 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulat
ÎCCJ 2019-11-11
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #153557)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 51 Dosar nr. 1787/1/2019 Ședința din 11 noiembrie 2019 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea privind pronunțarea unei hot
Sursă