KATSKI AND KATSKA v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT No 12187/02, de către Michał K£TSKI și Anna KṣTSKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence, Secțiunea Grefier, având în vedere cererea depusă la 11 iulie 2001, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și altele v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła v. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce au deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, dl Michał Kātski și dna Anna Kātska, sunt resortisanți polonezi născuți în 1965 și respectiv în 1966 și trăiesc în Sopot. Cauza nr. 12187/02 Faptele cazului, astfel cum au fost depuse de reclamanții, pot fi rezumate după cum urmează. La 31 decembrie 1990, Curtea de District Sopot (Sād Rejonowy ) a dat o decizie declarând că reclamanții au achiziționat proprietatea bunicii din urmă. La 11 mai 2000, Curtea Regională de Gdańsk (Sād Okręgowy) ) a pronunțat o hotărâre declarativă, declarând că bunica reclamanților deținea proprietăți imobiliare în teritoriile dincolo de râul Bug. La 11 decembrie 2000, reclamanții au obținut un certificat emis de primarul Sopot (Prezident Miasta ) confirmand că au avut dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată de familia lor, evaluată la 1.079.600.00 zlotys polonez (PLN). Intențiile ulterioare ale reclamanților de a dobândi bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de a executa reclamația a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176). Reclamanții nu au informat Curtea dacă au inițiat o procedură în temeiul legii privind realizarea dreptului la compensare pentru bunurile lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o ealizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomosci poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 12187/02

by Michał KĄTSKI and Anna KĄTSKA

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 11 July 2001,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of

Broniowski v. Poland

(no. 31443/96),

Having regard to the decisions to strike the applications

Wolkenberg and Others v. Poland

(no. 50003/99) and

Witkowska-Toboła v. Poland

(no.

11208/02) out of the Court's list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Mr Michał Kątski and Ms Anna Kątska, are Polish nationals who were born in 1965 and 1966 respectively and live in Sopot.

A.

Historical background to Bug River cases before the Court

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

2-5).

B.

Particular circumstances of case no. 12187/02

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On 31 December 1990 the Sopot District Court (

Sąd Rejonowy

) gave a decision declaring that the applicants had acquired their late grandmother's estate.

On 11 May 2000 the Gdańsk Regional Court (

Sąd Okręgowy

) gave a declaratory judgment stating that the applicants' grandmother had owned real property in the territories beyond the Bug River.

On 11 December 2000 the applicants obtained a certificate issued by the Mayor of Sopot (

Prezydent Miasta

) confirming that they had the right to compensation for the property abandoned by their family, valued at 1,079,600.00 Polish zlotys (PLN).

The applicants' subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the

Broniowski

judgment (see

Broniowski

, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

The applicants did not inform the Court whether they had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State (

Ustawa o

ealizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego

) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.

C.

Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

16-17).

COMPLAINT

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §

18).

THE LAW

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

19-29).

For these reasons, the Court unanimously

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Decides

to close

the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of

Broniowski v. Poland

(no.

31443/96).

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President