STROZIK v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURĂ DE PILOT-JUDGMENT No 11118/02, de către Kazimiera STROZIK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 februarie 2002, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła v. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, deliberată, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Kazimiera Strózik, este un cetățean polonez născut în 1934 și trăiește în Čobzשw. Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 2-5). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată în 1947 tatăl reclamantului a dobândit din proprietatea compensatorie a statului de o valoare neespecificată. La 25 ianuarie 1991 primarul Wolbrom (Burmistrz Miasta i Gminy ) a emis o decizie care a refuzat confirmarea dreptului reclamantului la compensare, deoarece, în conformitate cu legile relevante în vigoare, reclamația era deja satisfăcută. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus o plângere împotriva acestei decizii la Curtea Supremă de Administrație (Naccelny Sād Administracyjny ), susținând că statul nu a îndeplinit cererea. Octombrie 1991, instanța a respins acțiunea ca fiind neconvențiată. Din 1986 până în 2003 reclamantul a formulat numeroase cereri nefruntate către diverse autorități pentru a permite recuperarea restului compensației pentru proprietatea abandonată dincolo de râul Bug. Autoritățile i-au informat în repetate rânduri că cererea ei era deja îndeplinită. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive pentru vânzarea de bunuri de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din întreaga Polonia au recunoscut oficial deficitul acut de terenuri deținute de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176). La o dată neespecificată în septembrie 2004, reclamantul a obținut un raport de evaluare care a indicat că valoarea indexată a proprietății inițiale era de 1.349.200 PLN. Conform dispozițiilor relevante ale Legii privind realizarea dreptului la compensare pentru bunuri lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia linuchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”), suma compensației este limitată la 20 % din valoarea proprietății originale. În aceste circumstanțe, reclamantul poate în orice moment să inițieze proceduri în temeiul Legii din iulie 2005 pentru a recupera restul compensației pentru proprietatea Bug River. Legea și practicile interne relevante în ceea ce privește cererile Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri; decide să închidă procedura de judecată pilot aplicată în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 11118/02

by Kazimiera STRÓZIK

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 25 February 2002,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of

Broniowski v. Poland

(no. 31443/96),

Having regard to the decisions to strike the applications

Wolkenberg and Others v. Poland

(no. 50003/99) and

Witkowska-Toboła v. Poland

(no.

11208/02) out of the Court's list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Kazimiera Strózik, is a Polish national who was born in 1934 and lives in Łobzόw.

A.

Historical background to Bug River cases before the Court

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

2-5).

B.

Particular circumstances of case no. 11118/02

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On an unspecified date in 1947 the applicant's father acquired from the State compensatory property of an unspecified value.

On 25 January 1991 Mayor of the Wolbrom (

Burmistrz Miasta i Gminy

) issued a decision refusing to confirm the applicant's entitlement to compensation since, according to the relevant laws in force, the claim had been already satisfied.

On an unspecified date the applicant lodged a complaint against that decision with the Supreme Administrative Court (

Naczelny Sąd Administracyjny

), alleging the State's failure to satisfy her claim. On 3

October 1991 the court dismissed the action as unsubstantiated.

From 1986 to 2003 the applicant made numerous unsuccessful requests to various authorities to enable her to recover the remainder of the compensation for the property abandoned beyond the Bug River. The authorities repeatedly informed her that her claim had already been satisfied. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the

Broniowski

judgment (see

Broniowski

, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

On an unspecified date in September 2004 the applicant obtained a valuation report stating that the indexed value of the original property was PLN

1,349,200.

According to the relevant provisions of the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State (

Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego

) (“the July 2005 Act”) the amount of compensation is limited to 20 % of the original property's value. In these circumstances, the applicant can at any time institute proceedings under the July 2005 Act in order to recover the remainder of the compensation for the Bug River property.

C.

Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

16-17).

COMPLAINT

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §

18).

THE LAW

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

19-29).

For these reasons, the Court unanimously

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Decides

to close

the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of

Broniowski v. Poland

(no.

31443/96).

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President