- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 23 septembrie 2008
- Stat pârât
- POL
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Strucki împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT De către Emil STROUCKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 decembrie 2000, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, deliberată, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Emil Strucki, este un național polonez născut în 1932 și locuiește în Koszalin.
Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§2-5). La 28 februarie 1992, Curtea Regională Koszalin (Sād Wojewódzki ) a pronunțat o hotărâre declarativă care a declarat că familia reclamantului deținea proprietatea imobiliară în teritoriile dincolo de râul Bug. La 28 februarie 2002, primarul Koszalin ( Prezident Miasta ) a emis o decizie care confirmă faptul că reclamantul a avut dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată de către familia sa, evaluată la 236.927 zlotys polonez (PLN). La 10 august 2003, reclamantul și alți membri ai familiei sale au depus o cerere de compensare pentru proprietatea Bug River împotriva Trezoreriei de Stat.
Reclamantul a solicitat compensare deplină pentru proprietatea originală. Curtea a respins cererea reclamantului. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive pentru vânzarea de bunuri de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial deficiența acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176).
Reclamantul nu a informat Curtea dacă a inițiat o procedură în temeiul legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietățile lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomosci poza obnecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96).
Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele
FOURTH SECTION
DECISION
PILOT-JUDGMENT PROCEDURE
Application no. 65705/01 by Emil STRUCKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 7 December 2000, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court’s list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Emil Strucki, is a Polish national who was born in 1932 and lives in Koszalin.
A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. Particular circumstances of case no. 65705/01 The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 28 February 1992 the Koszalin Regional Court ( Sąd Wojewódzki ) gave a declaratory judgment stating that the applicant’s family had owned real property in the territories beyond the Bug River. On 28 February 2002 the Mayor of Koszalin ( Prezydent Miasta ) issued a decision confirming that the applicant had the right to compensation for the property abandoned by his family, valued at 236,927 Polish zlotys (PLN). On 10 August 2003 the applicant and other members of his family lodged a claim for compensation for the Bug River property against the State Treasury.
The applicant sought full compensation for the original property. The court dismissed the applicant’s claim. The applicant’s subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims. This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).
The applicant did not inform the Court whether he had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property. C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-29). For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96).
Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President