KONWERSKI v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Depusă de Edward KONWERSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 în calitate de cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 februarie 2002, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła v. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, deliberată, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Edward Konwerski, este un național polonez născut în 1938 și trăiește în Varșovia. Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 2-5). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 decembrie 1997, Curtea de district Warszawa ( Sād Rejonowy ) a dat o hotărâre declaratorie care a afirmat că părinții reclamantului aveau proprietăți imobiliare pe teritoriile dincolo de râul Bug. La 14 iunie 1999, reclamantul și fratele său au obținut un certificat emis de primarul districtului Varșovia ( Starosta ) confirmarea faptului că aveau dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată de familia lor, evaluată la 317.600 zloty polonez (PLN). Intențiile ulterioare ale reclamantului de a dobândi bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176). La 30 septembrie 2005, reclamantul și fratele său au depus o cerere de compensare pentru proprietatea Bug River împotriva Trezoreriei de Stat. Acțiunea a fost eșuată. Ei au căutat compensare deplină pentru proprietatea originală și compensarea pentru daune materiale (pierderea profitului cauzată de incapacitatea lor de a se bucura și de a utiliza proprietatea originală în perioada 60 Reclamarea a fost respinsă pentru lipsa de susținere. Curtea Regională de la Varșovia ( Sād Okręgowy ) constatată în hotărârea sa din 21 iunie 2007, în special că daunele materiale cauzate de funcționarea defectuoasă a legislației râului Bug, în realitate nu ar putea fi mai mari sau chiar egale cu valoarea totală a proprietății originale. Iulie 2007 reclamantul și fratele său au depus un recurs.Reclamantul nu a informat Curtea dacă a inițiat o procedură în temeiul Legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietate lăsată dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realiscji prawa do rekonpensaty z tytułu pozostawienia linuchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 9459/02

by Edward KONWERSKI

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 15 February 2002,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of

Broniowski v. Poland

(no. 31443/96),

Having regard to the decisions to strike the applications

Wolkenberg and Others v. Poland

(no. 50003/99) and

Witkowska-Toboła v. Poland

(no.

11208/02) out of the Court's list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Edward Konwerski, is a Polish national who was born in 1938 and lives in Warsaw.

A.

Historical background to Bug River cases before the Court

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

2-5).

B.

Particular circumstances of case no. 9459/02

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 15 December 1997 the Warszawa District Court (

Sąd Rejonowy

) gave a declaratory judgment stating that the applicant's parents had owned real property in the territories beyond the Bug River.

On 14 June 1999 the applicant and his brother obtained a certificate issued by the Mayor of the Warsaw District (

Starosta

) confirming that they had the right to compensation for the property abandoned by their family, valued at 317,600 Polish zlotys (PLN).

The applicant's subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the

Broniowski

judgment (see

Broniowski

, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

On 30 September 2005 the applicant and his brother lodged a claim for compensation for the Bug River property against the State Treasury. The action was unsuccessful. They sought full compensation for the original property and compensation for material damage (loss of profit caused by their inability to enjoy and use the original property during the period of 60

years following repatriation). The claim was rejected for lack of substantiation. The Warsaw Regional Court (

Sąd Okręgowy

) found in its judgment of 21 June 2007, in particular, that material damage caused by the defective operation of the Bug River legislation, could not in reality be higher than, or even equal to, the full value of the original property. On 7

July 2007 the applicant and his brother lodged an appeal.

The applicant did not inform the Court whether he had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State (

Ustawa o

realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego

) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.

C.

Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

16-17).

COMPLAINT

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §

18).

THE LAW

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

19-29).

For these reasons, the Court unanimously

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Decides

to close

the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of

Broniowski v. Poland

(no.

31443/96).

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President