PAWLOWSKA v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT De către Halina PAWÄOWSKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 octombrie 2003, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (n. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, deliberată, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Halina Pawłowska, este un național polonez născut în 1940 și locuiește în Legnica. Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 2-5). La 14 martie 1989, Curtea Regională Legnica (Sād Wojewódzki ) a pronunțat o hotărâre declaratorie care a afirmat că tatăl reclamantului deținea bunuri imobiliare pe teritoriile dincolo de râul Bug. La 24 noiembrie 1994, reclamantul a primit dreptul de utilizare perpetuă (użytkowanie wieczyste ) dintr-o parcelă din Legnica și a achiziționat o casă în compensare pentru proprietatea abandonată în teritoriile dincolo de râul Bug. Iese din materialul produs de reclamant că valoarea proprietății compensatorii a fost estimată la 73.643.000 și, respectiv, 546.103.000 zloty polonez (PLN) și valoarea totală a proprietății originale a fost de 1.245.835.000 PLN. La 16 mai 1997, autoritățile au informat reclamantul că reclamația ei a fost înscrisă în registrul relevant ca cerere nr. GG III 7228/714/90. Emerge din documentul că reclamația ei a fost deja realizată parțial. Valoarea proprietății compensatorii a constituit 41.592 % din valoarea proprietății originale. Acesta iese din raportul de evaluare produs de reclamant că valoarea totală a proprietății originale a constituit 347.100 PLN începând cu 14 august 2002. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive pentru vânzarea de bunuri de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial deficiența acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176). La 3 octombrie 2004, reclamantul a depus o cerere de compensare pentru proprietatea Bug River împotriva Trezoreriei de Stat. La 6 septembrie 2005, Curtea de Apel Wrocław (Sād Apelacyjny ) a respins acțiunea reclamantului. Reclamantul nu a informat Curtea dacă a inițiat o procedură în temeiul legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietățile lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomosci poza obnecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 38418/03

by Halina PAWŁOWSKA

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 15 October 2003,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of

Broniowski v. Poland

(no. 31443/96),

Having regard to the decisions to strike the applications

Wolkenberg and Others v. Poland

(no. 50003/99) and

Witkowska-Toboła v. Poland

(no.

11208/02) out of the Court’s list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Halina Pawłowska, is a Polish national who was born in 1940 and lives in Legnica.

A.

Historical background to Bug River cases before the Court

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

2-5).

B.

Particular circumstances of case no. 38418/03

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 14 March 1989 the Legnica Regional Court (

Sąd Wojewódzki

) gave a declaratory judgment stating that the applicant’s father had owned real property in the territories beyond the Bug River.

On 24 November 1994 the applicant was granted the right of perpetual use (

użytkowanie wieczyste

) of a plot in Legnica and acquired a house in compensation for the property abandoned in the territories beyond the Bug River. It emerges from the material produced by the applicant that the value of the compensatory property was estimated at 73,643,000 and 546,103,000

Polish zlotys (PLN) respectively and the full value of the original property amounted to PLN 1,245,835,000.

On 16 May 1997 the authorities informed the applicant that her claim had been entered in the relevant register as claim no. GG III 7228/714/90. It emerges from the document that her claim had already been partly realised. The value of the compensatory property amounted to 41,592 % of the value of the original property.

It emerges from the valuation report produced by the applicant that the full value of the original property amounted to PLN 347,100 as of 14

August

2002.

The applicant’s subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the

Broniowski

judgment (see

Broniowski

, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

On 3 October 2004 the applicant lodged a claim for compensation for the Bug River property against the State Treasury. On 6 September 2005 the Wrocław Court of Appeal (

Sąd Apelacyjny

) dismissed the applicant’s action.

The applicant did not inform the Court whether she had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State (

Ustawa o

realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego

) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.

C.

Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

16-17).

COMPLAINT

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §

18).

THE LAW

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

19-29).

For these reasons, the Court unanimously

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Decides

to close

the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of

Broniowski v. Poland

(no.

31443/96).

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President