ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1462/2020

Ședința publică din data de 9 iulie 2020

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, reclamantul Spitalul Județean de Urgență Ploiești a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 1452 din data de 24 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Prahova.

Prin încheierea de ședință din 5 martie 2019, instanța a dispus suspendarea judecării cererii de recurs în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reținând că niciuna dintre părți nu a solicitat judecata cauzei în lipsă și constatând lipsa părților de la termenul de judecată.

Împotriva acestei încheieri, petentul Spitalul Județean de Urgență Ploiești a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În susținerea cererii de recurs, recurentul-petent a arătat că în cererea de recurs depusă la dosar a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Învestită cu soluționarea recursului la 1 aprilie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție a procedat la comunicarea cererii de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit dovezii de comunicare aflate la dosar, recursul a fost comunicat intimatului la 12 aprilie 2019.

Intimatul-pârât nu a depus la dosar întâmpinare.

La 24 iunie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia părților din cauză.

Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ., completul de filtru a dispus admisibilitatea în principiu a recursului și a stabilit termen de judecată, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului.

Analizând criticile deduse judecății, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestora, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Odată îndeplinite condițiile stabilite de textul legal anterior menționat, instanța de judecată este obligată să dispună suspendarea judecății. Măsura de suspendare a judecății se întemeiază pe voința prezumată a părților de a nu mai continua procedura judiciară. O atare prezumție este dedusă din faptul neprezentării părților la termenul de judecată la care au fost legal citate și din inexistența la dosar a unei solicitări de judecată în lipsă.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că în dosarul curții de apel nu există o atare cerere de judecare a cauzei în lipsă, astfel cum susține recurentul-petent.

În mod legal, instanța de recurs, în aplicarea dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei, astfel încât se constată a fi nefondată critica formulată de recurentul-petent, circumscrisă motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În cuprinsul dispozițiilor art. 415 pct. 1, C. proc. civ. prevede remediul procedural în cazul în care a fost dispusă măsura suspendării cauzei, însă una dintre părți dorește continuarea judecății. Astfel, judecata cauzei suspendate se reia prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor.

Cererea de repunere pe rol a cauzei se depune la instanța care a dispus măsura suspendării, în speță Curtea de Apel Ploiești, înainte de împlinirea termenului de perimare prevăzut de dispozițiile art. 416 C. proc. civ.

Pentru considerentele prezentate, constatând că prin dispunerea măsurii suspendării judecății nu au fost încălcate drepturi procesuale și produse vătămări de natură a fi îndreptate prin intermediul cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondat, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul Spitalul Județean de Urgență Ploiești împotriva încheierii din 5 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 iulie 2020.