- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 23 septembrie 2008
- Stat pârât
- POL
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Rykala împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT De către Janina RYKAÄA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 23 septembrie 2008 în calitate de cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 noiembrie 2004, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (n. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Janina Rykała, este un național polonez născut în 1924 și locuiește în Westland, Statele Unite ale Americii.
Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 2-5). La 29 octombrie 1971, Curtea de District Gliwice (Sād Powiatowy) a dat o decizie declarând că reclamantul și rudele sale au achiziționat proprietatea tatălui său îndepărtat și că au dreptul să primească un sfert fiecare. La 28 septembrie 1988, Curtea de District Kraków – Nowa Huta ( Sād Rejonowy ) a dat o hotărâre de a declara că reclamantul și surorile sale au achiziționat proprietatea mamei ei îndepărtate și că au dreptul de a primi o treime fiecare. La 17 septembrie 1991, sora reclamantului a dobândit din proprietatea compensatorie a statului cu o valoare neespecificată. Intențiile ulterioare ale reclamantului de a dobândi bunuri de stat nu au avut succes.
Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176).
Reclamantul nu a informat Curtea dacă a inițiat o procedură în temeiul legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietățile lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomosci poza obnecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96).
Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele
FOURTH SECTION
DECISION
PILOT-JUDGMENT PROCEDURE
Application no. 43661/04 by Janina RYKAŁA against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 November 2004, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court's list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Janina Rykała, is a Polish national who was born in 1924 and lives in Westland, the United States of America.
A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. Particular circumstances of case no. 43661/04 The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 29 October 1971 the Gliwice District Court ( Sąd Powiatowy ) gave a decision declaring that the applicant and her relatives had acquired her late father's estate and that they were entitled to receive one quarter each. On 28 September 1988 the Kraków – Nowa Huta District Court ( Sąd Rejonowy ) gave a decision declaring that the applicant and her sisters had acquired her late mother's estate and that they were entitled to receive one third each. On 17 September 1991 the applicant's sister acquired from the State compensatory property of an unspecified value.
The applicant's subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims. This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).
The applicant did not inform the Court whether she had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property. C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-29). For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96).
Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President