CZERW v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT De către Edward CZERW împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 23 septembrie 2008 în calitate de cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 februarie 2003, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (n. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Edward Czerw, este un național polonez născut în 1933 și trăiește în Krasnystaw. Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 2-5). La 16 aprilie 1946, Oficiul de Repatriare de Stat (Państwowy Urzād Repatriacyjny) din Lublin a emis un certificat nr. 2927 care confirmă că tatăl reclamantului avea o proprietate imobiliară pe teritoriile dincolo de râul Bug. La 10 aprilie 2002, Curtea de district Krasnystaw (Sād Rejonowy) ) a dat o decizie declarând că reclamantul și frații săi au achiziționat proprietatea părinților difuși și că au dreptul de a primi o treime fiecare. La 19 decembrie 1990, reclamantul a solicitat șefului Biroului de District Krasnystaw ( Kierownik Urzędu Rejonowego ) pentru a-l permite să achiziționeze proprietatea de stat în compensare pentru proprietatea abandonată în teritoriile dincolo de râul Bug. La 10 ianuarie 1991, autoritățile l-au informat că afirmația sa a fost înregistrată în registrul relevant ca cerere nr. 98, dar realizarea sa depinde de adoptarea unor măsuri viitoare de către Parlament în ceea ce privește cererile Bug River. Intențiile ulterioare ale reclamantului de a dobândi bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176). Reclamantul nu a prezentat nici un document care să precizeze valoarea actuală a cererii sale, nici nu a furnizat nici o informație care să demonstreze dacă a inițiat proceduri în temeiul Legii privind realizarea dreptului la compensare pentru bunuri lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Act din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile râului Bug (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să scoată cererea din lista de cazuri; hotărăște să încheie procedura de judecată a pilotului aplicată în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Președintele grefierului Lawrence Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 6798/03

by Edward CZERW

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 1 February 2003,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of

Broniowski v. Poland

(no. 31443/96),

Having regard to the decisions to strike the applications

Wolkenberg and Others v. Poland

(no. 50003/99) and

Witkowska-Toboła v. Poland

(no.

11208/02) out of the Court's list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Edward Czerw, is a Polish national who was born in 1933 and lives in Krasnystaw.

A.

Historical background to Bug River cases before the Court

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

2-5).

B.

Particular circumstances of case no. 6798/03

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 16 April 1946 the State Repatriation Office (

Państwowy Urząd Repatriacyjny)

in Lublin issued a certificate no. 2927 confirming that the applicant's father had owned a piece of real property in the territories beyond the Bug River.

On 10 April 2002 the Krasnystaw District Court (

Sąd Rejonowy

) gave a decision declaring that the applicant and his siblings had acquired their late parents' estate and that they were entitled to receive one third each.

On 19 December 1990 the applicant asked the Head of the Krasnystaw District Office (

Kierownik Urzędu Rejonowego

) to enable him to acquire State property in compensation for the property abandoned in the territories beyond the Bug River.

On 10 January 1991 the authorities informed him that his claim had been entered in the relevant register as claim no. 98 but its realisation depended on the adoption of future measures by Parliament in respect of Bug River claims.

The applicant's subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the

Broniowski

judgment (see

Broniowski

, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

The applicant did not submit any document stating the current value of his claim. Nor did he produce any information showing whether he had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State (

Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego

) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.

C.

Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

16-17).

COMPLAINT

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §

18).

THE LAW

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

19-29).

For these reasons, the Court unanimously

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Decides

to close

the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of

Broniowski v. Poland

(no.

31443/96).

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President