ÎCCJ, Secția I civilă

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că strămutarea a fost legal timbrată, iar potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 14664/231/2011 al Curții de Apel Galați, a cărui strămutare se solicită, este suspendat în temeiul art 40 alin. (2) C. proc. civ. Reprezentantul petenților depune certificatul de moștenitor din 28 aprilie 2014 din care rezultă că moștenitorii petentei R.M. sunt R.B. și R.A.M., petenți în prezenta cauză, precum și o diplomă de licență în drept. Înalta Curte constată că petenții R.B. și R.A.M. au preluat calitatea procesuală a defunctei R.M. Totodată, față de faptul că E.Z.

are dublă calitate, reprezentant al petenților și intimat, Înalta Curte îi pune în vedere acestuia că nu poate pune concluzii orale în fața instanței decât ca intimat, întrucât, în calitate de mandatar al petenților, deși are studii juridice, nu are calitate de rudă cu aceștia, nefiind îndeplinite astfel prevederile art. 68 alin. (5) C. proc. civ. E.Z., în calitate de intimat, solicită admiterea cererii de strămutare și depune concluzii scrise. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare. Analizând cererea,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge cererea formulată de petenții R.B. și R.A.M. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 14664/231/2011 al Curții de Apel Galați. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 mai 2014.