ÎCCJ, Secția I civilă

Se referă de magistratul

asistent asupra faptului că strămutarea a fost legal timbrată, iar potrivit programului

de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 14664/231/2011 al Curții de

Apel Galați, a cărui strămutare se solicită, este suspendat în temeiul art 40

alin. (2) C. proc. civ.

Reprezentantul

petenților depune certificatul de moștenitor din 28 aprilie 2014 din care rezultă

că moștenitorii petentei R.M. sunt R.B. și R.A.M., petenți în prezenta cauză, precum

și o diplomă de licență în drept.

Înalta Curte constată

că petenții R.B. și R.A.M. au preluat calitatea procesuală a defunctei R.M.

Totodată, față

de faptul că E.Z. are dublă calitate, reprezentant al petenților și intimat,

Înalta Curte îi pune în vedere acestuia că nu poate pune concluzii orale în fața

instanței decât ca intimat, întrucât, în calitate de mandatar al petenților, deși

are studii juridice, nu are calitate de rudă cu aceștia, nefiind îndeplinite astfel

prevederile art. 68 alin. (5) C. proc. civ.

E.Z., în calitate

de intimat, solicită admiterea cererii de strămutare și depune concluzii scrise.

Reprezentanta

Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea

formulată de petenții R.B. și R.A.M. privind strămutarea procesului civil ce formează

obiectul Dosarului nr. 14664/231/2011 al Curții de Apel Galați.

Fără cale de atac.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 16 mai 2014.