ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4647/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 12 iulie 2016, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate ("CNAS"), în temeiul art. 1 alin. (1), art. 8 și art. 18 din Legea nr. 554/2004 și al art. 6, alin. (5) din O.U.G. nr. 77/2011, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună:

- anularea Notificării nr. x din 28 ianuarie 2016 transmisă reclamantei de către CNAS prin care ne-au fost comunicate datele în vederea stabilirii, declarării și achitării contribuției clawback aferentă trimestrului IV al anului 2015;

- anularea Adresei nr. x din 21 martie 2016, completată prin Adresa nr. x din 2 iunie 2016, prin care CNAS a răspuns contestației administrative formulate de reclamantă, mai puțin dispozițiile privitoare la medicamentele codificate W55447002, W57807007, W07704001, W13658001, W13570001;

- obligarea CNAS la comunicarea valorii consumului de medicamente și a consumului de medicamente, suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății, consum aferent vânzărilor reclamantei.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 1294 din 10 aprilie 2012 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A. SA, în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate și a anulat în parte Notificarea nr. x din 28 ianuarie 2016 și Adresa nr. x din 21 martie 2016 având ca obiect comunicarea datelor în vederea stabilirii, declarării și achitării contribuției clawback aferente trimestrului IV al anului 2015 în ceea ce privește următoarele medicamente notificate: W55447002, W57807007,W07704001,W13658001,W13570001. A respins în rest acțiunea.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin Notificarea nr. x din 28 ianuarie 2016 (Anexa nr. 1), pârâta CNAS a comunicat reclamantei, în vederea calculării contribuției clawback, valoarea aferentă consumului de medicamente pentru trimestrul IV al anului 2015, suportat din FNUASS și din bugetul MS pentru medicamentele din lista depusă pentru care se datorează contribuția trimestrială, precum și faptul că valoarea procentului "p" pentru acest trimestru este de 12,63%.

Contestația formulată de reclamantă împotriva acestor date comunicate de CNAS a fost respinsă prin Adresa nr. x/21 martie 2016 .

Nemulțumită de răspunsul primit la contestație, reclamanta a formulat prezenta acțiune, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. (5) din O.U.G. nr. 77/2011 și ale art. 8 din Legea nr. 554/2004, invocând mai multe motive de nelegalitate, ce vor fi analizate punctual în cele ce urmează:

Astfel, reclamanta a susținut că notificarea nu este motivată în fapt, necuprinzând nicio explicație pentru care valoarea consumului de medicamente reprezintă o anumită sumă, că notificarea nu cuprinde nicio mențiune referitoare la consumul total trimestrial de medicamente, că CNAS a determinat în mod greșit baza de calcul a contribuției ca fiind egală cu valoarea de compensare a medicamentelor, care include și adaosurile distribuitorilor și farmaciilor, iar nu cu valoarea vânzărilor proprii plătitorului de contribuție, că bugetul alocat pentru medicamentele compensate este unul fix, ceea ce face ca întreaga povară a sistemului de asigurări sociale de sănătate să fie transferată către deținătorii de APP (pct. 53 - 58 din acțiune), că efectele notificării încalcă libera circulație a capitalurilor și a mărfurilor, garantate de art. 63 și art. 34 TFUE, că se încalcă art. 14 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a art. 1 din Protocolul adițional nr. 1, susțineri înlăturate de către instanța de fond.

Cât privește susținerile potrivit cărora notificarea ar cuprinde medicamente ce nu puteau fi puse pe piață în perioada de referință, trimestrul IV al anului 2015 (pct. 83 - 101 din acțiune), se constată următoarele:

Astfel, în expunerea obiectului acțiunii, reclamanta a precizat că solicită, la punctul 2, următoarele: anularea Adresei nr. x din 21 martie 2016, completată prin Adresa nr. x din 2 iunie 2016, prin care CNAS a răspuns contestației administrative formulate de reclamantă, mai puțin dispozițiile privitoare la medicamentele codificate W55447002, W57807007, W07704001, W13658001, W13570001.

Or, din analiza cuprinsului acțiunii, Curtea constată că din eroare reclamanta a precizat medicamentele codificate W55447002, W57807007, W07704001, W13658001, W13570001, în realitate acestea fiind medicamentele cu codurile CIM W57659005, W57805007, W57806007, W42721001, W59030003.

Astfel, reclamanta a învederat că față de data punerii pe piață a ultimelor loturi, aceste produse aveau valabilitatea expirată, neputând fi, așadar, vândute prin farmacii în această perioadă. Mai mult aceste medicamente nu se regăsesc în declarația privind medicamentele pentru care se datorează contribuția, astfel cum a fost depusă de aceasta pentru perioada de referință, acestea nemaiavând Autorizație de Punere pe Piață (APP) valabilă în perioada de referință.

Pe de altă parte, Curtea reține că, așa cum a menționat în întâmpinare, pârâta a făcut verificări la casele de asigurări de sănătate județene unde a fost raportat consumul respectivelor medicamente.

Or, din efectuarea acestor analize de către pârâtă, au rezultat următoarele:

- codul CIM W57659005, din valoarea totală de 538,85 RON, verificările efectuate au constatat că suma de 278,64 RON, a fost corect înregistrată.

- codul CIM W57805007, valoarea totală de 134,89 RON a fost corect înregistrată.

- codul CIM W57806007, din valoarea totală de 340,77 RON, comunicată de CNAS prin anexa la Adresa x din 28 ianuarie 2016, suma de 230,42 RON, a fost corect înregistrată.

- codul CIM W42721001, valoarea totală de 5,18 RON, comunicată prin anexa la Adresa nr. x din 28 ianuarie 2016, a fost corect înregistrată.

- codul CIM W59030003,din valoarea totală de 326,35 RON, comunicată de CNAS prin anexa la Adresa nr. x din 28 ianuarie 2016, suma de 176,80 RON, a fost corect înregistrată în datele de consum.

Curtea reține așadar că, însăși pârâta a constatat pentru o parte din aceste medicamente că au fost consemnate în mod greșit.

Conform prevederilor imperative ale art. 4 alin. (2) și (21) din O.U.G. nr. 77/2011, "Deținătorii autorizațiilor de punere pe piață a medicamentelor, persoane juridice române, au obligația să depună la Casa Națională de Asigurări de Sănătate, în termenul prevăzut la alin. (1), lista medicamentelor pentru care se datorează contribuția trimestrială. Persoanele juridice menționate la alin. (1) și (2) au obligația să depună la Casa Națională de Asigurări de Sănătate lista actualizată a medicamentelor pentru care se datorează contribuția trimestrială, până la data de 15 inclusiv a lunii următoare încheierii trimestrului pentru care se datorează contribuția."

Este necontestat că reclamanta a transmis pârâtei lista medicamentelor pentru care datorează contribuția trimestrială, pe baza căreia partea pârâtă a procedat la stabilirea consumului centralizat de medicamente corespunzător trimestrului IV 2015 în baza acestei liste de medicamente, iar reclamanta trebuie să își asume răspunderea cu privire la corectitudinea informațiilor furnizate, în sarcina pârâtei legiuitorul nefixând obligația verificării ulterioare.

Verificând însă susținerile pârâtei, Curtea reține că, în declarația reclamantei cuprinzând lista medicamentelor pentru care se datorează contribuția trimestrială pe baza căreia partea pârâtă a procedat la stabilirea consumului centralizat de medicamente corespunzător trimestrului IV 2015, niciunul din medicamentele contestate, respectiv cele cu cod CIM W57659005, W57805007, W57806007, W42721001, W59030003 NU se regăsesc în această declarație.

Prin urmare, Curtea va reține ca întemeiat motivul de contestație privind aceste medicamente.

În ceea ce privește susținerile pârâtei, care a justificat faptul că în notificare sunt cuprinse date cu privire la vânzarea de medicamente care nu sunt cuprinse în declarația trimestrială a reclamantei prin faptul că ceea ce contează în stabilirea contribuției trimestriale este data consumului de medicamente, respectiv data eliberării efective către consumatorul final-pacient, putând exista decalaje în timp între momentul punerii lor pe piață și momentul în care se regăsesc în consumul utilizatorului final, Curtea va înlătura această apărare ca nedovedită.

Astfel, deși această susținere poate reprezenta o explicație a faptului că în notificare sunt cuprinse date cu privire la consumul unor medicamente ce nu se regăsesc în declarația aferentă trimestrului IV al anului 2015, dar care s-ar putea regăsi în declarațiile anterioare ale reclamantei, fiind raportate ca fiind consumate abia pe trimestrul IV 2015 și putând proveni, ca exemplu, din stocuri, o asemenea afirmație nu a fost dovedită de pârâtă în cauză și nu poate fi adoptată ca atare de instanță.

În lipsa unor dovezi concrete din partea pârâtei că aceasta a fost situația, Curtea va considera, în baza dispozițiilor legale sus citate, că funcționează prezumția consumului medicamentelor doar raportat la cele declarate ca fiind puse pe piață de reclamantă în comunicarea făcută către CNAS.

În consecință, raportat la toate aceste considerente, Curtea a admis în parte acțiunea și a anulat în parte Notificarea nr. x din 28 ianuarie 2016 și Adresa nr. x din 21 martie 2016 având ca obiect comunicarea datelor în vederea stabilirii, declarării și achitării contribuției claw-back aferente trimestrului IV al anului 2015 în ceea ce privește următoarele medicamente notificate: W57659005, W57805007, W57806007, W42721001, W59030003, respingând în rest acțiunea.

2.2. Prin încheierea de ședință din data de 6 iunie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis sesizarea din oficiu, privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 1294 din 10 aprilie 2012.

În temeiul dispozițiilor art. 442 C. proc. civ. a îndreptat eroarea materială cuprinsă în dispozitivul sentinței civile nr. 1294, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 10 aprilie 2017 în Dosarul nr. x/2016, înlocuind paragraful 2 din dispozitiv având următorul cuprins:

"Anulează în parte Notificarea nr. x din 28 ianuarie 2016 și Adresa nr. x din 21 martie 2016 având ca obiect comunicarea datelor în vederea stabilirii, declarării și achitării contribuției clawback aferente trimestrului IV al anului 2015 în ceea ce privește următoarele medicamente notificate: W55447002, W57807007,W07704001,W13658001,W13570001."

Cu următorul paragraf:

"Anulează în parte Notificarea nr. x din 28 ianuarie 2016 și Adresa nr. x din 21 martie 2016 având ca obiect comunicarea datelor în vederea stabilirii, declarării și achitării contribuției clawback aferente trimestrului IV al anului 2015 în ceea ce privește următoarele medicamente notificate: W57659005, W57805007, W57806007, W42721001, W59030003."

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată la data de 12 iulie 2016, reclamanta A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună:

- anularea Notificării nr. x din 28 ianuarie 2016 transmisă reclamantei de către CNAS prin care ne-au fost comunicate datele în vederea stabilirii, declarării și achitării contribuției clawback aferentă trimestrului IV al anului 2015;

- anularea Adresei nr. x din 21 martie 2016, completată prin Adresa nr. x din 2 iunie 2016, prin care CNAS a răspuns contestației administrative formulate de reclamantă, mai puțin dispozițiile privitoare la medicamentele codificate W55447002, W57807007, W07704001, W13658001, W13570001;

- obligarea CNAS la comunicarea valorii consumului de medicamente și a consumului de medicamente, suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății, consum aferent vânzărilor reclamantei.

Astfel, în expunerea obiectului acțiunii, reclamanta a precizat că solicită, la punctul 2, următoarele: anularea Adresei nr. x din 21 martie 2016, completată prin Adresa nr. x din 2 iunie 2016, prin care CNAS a răspuns contestației administrative formulate de reclamantă, mai puțin dispozițiile privitoare la medicamentele codificate W55447002, W57807007, W07704001, W13658001, W13570001.

Or, din analiza cuprinsului acțiunii, Curtea a constatat că din eroare reclamanta a precizat medicamentele codificate W55447002, W57807007, W07704001, W13658001, W13570001, în realitate acestea fiind medicamentele cu codurile CIM W57659005, W57805007, W57806007, W42721001, W59030003.

Potrivit dispozițiilor art. 442 alin. (1) C. proc. civ., " Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".

Față de actele de la dosar și dispozițiile menționate, instanța, a admis sesizarea din oficiu și îndrepta eroarea materială, urmând a se înlocui paragraful 2 din dispozitiv.

Împotriva Sentinței civile nr. 1294 din 10 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate a declarat recurs, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cu privire la reținerile instanței de fond cu privire la faptul că valoarea consumului de medicamente este afectată de erori privind includerea eronată în listă a codurilor CIM W57659005, W57805007, W57806007, W42721001, W59030003, sistemul de raportare a consumului de medicamente compensate este instituit de legiuitor prin prevederile O.U.G. nr. 77/2011, cu modificările și completările ulterioare și prin legislația derivată. Valoarea vânzărilor de medicamente totale trimestriale de referință, respectiv a medicamentelor suportate din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății, este valoarea finală la care medicamentele ajung la pacienți prin farmacii spitale și centre de dializă. Acest lucru rezultă din modul de centralizare a datelor prevăzut de art. 5 din O.U.G. nr. 77/2011, care prevede că farmaciile cu circuit deschis, unitățile sanitare cu paturi și centrele de dializă care utilizează medicamente raportează consumul de medicamente, casele de asigurări de sănătate raportând mai departe CNAS consumurile astfel centralizat.

Înscrisurile de care înțelege să se folosească în prezenta cauză vin și contrazic susținerile reclamantei cu privire la corectitudinea consumului de medicamente, precum și cu privire la posibilitatea verificării corectitudinii acestui consum, vizează:

- toate documentele prin care casele de asigurări de sănătate au raportat lunar către CNAS consumul centralizat de medicamente suportate din FNUASS și din bugetul Ministerului Sănătății, pentru trim. IV 2015, pentru medicamentele reclamantei menționate în actele administrative contestate, în conformitate cu prevederile Ordinului președintelui CNAS nr. 927/2011 pentru aprobarea machetei de raportare de către casele de asigurări de sănătate la Casa Națională de Asigurări de Sănătate a consumului centralizat de medicamente;

- toate documentele prin care unitățile sanitare cu paturi și centrele de dializă au raportat lunar către casele de asigurări de sănătate consumul de medicamente al reclamantei care se suportă din FNUASS și din bugetul Ministerului Sănătății, pentru trim. IV 2015, pentru medicamentele menționate în actele administrative contestate, în conformitate cu prevederile Ordinului comun al ministrului sănătății și al președintelui CNAS nr. 1518/2011 pentru aprobarea formularului de raportare a consumului de medicamente;

- toate documentele prin care farmaciile cu circuit deschis au raportat lunar către casele de asigurări de sănătate consumul de medicamente care se suportă din FNUASS și din bugetul Ministerului Sănătății, pentru trim. IV 2015, pentru medicamentele reclamantei menționate în actele administrative contestate, cu respectarea dispozițiilor H.G. nr. 400/2014 pentru aprobarea pachetelor de servicii și a Contractului-cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2014 - 2015, cu modificările și completările ulterioare.

În aplicarea prevederilor speciale în vigoare în materia asigurărilor sociale de sănătate, respectiv:

- O.U.G.. nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuții pentru finanțarea unor cheltuieli în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data emiterii actului atacat);

- Art. 270 alin. (1*1) din Legea nr. 95/2006 cu completările și completările ulterioare (în forma în vigoare la momentul emiterii Notificării contestate de către reclamantă);

- Art. 267 alin. (1) și (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia casele de asigurări sunt instituții publice, cu personalitate juridică, cu bugete proprii, în subordinea CNAS, care gestionează bugetul fondului aprobat, și asigură funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate la nivel local, și pot derula și dezvolta și activități pentru valorizarea fondurilor gestionate(în forma în vigoare la momentul emiterii Notificării contestate de către reclamantă);

H.G. nr. 400/2014 pentru aprobarea pachetelor de servicii și a Contractului-cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2014 - 2015, cu modificările și completările ulterioare;

- Ordinul nr. 388/186/2015 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare în anul 2014 a Contractului-cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2014 - 2015,cu modificările și completările ulterioare;

- Ordinul ministrului sănătății și al președintelui CNAS nr. 1518/890/2011 pentru aprobarea formularului de raportare a consumului de medicamente;

- opinia Consiliului Concurenței transmisă prin adresa nr. x/20.09.2013, referitoare la modalitatea de aplicare a O.U.G. nr. 77/2011 în contextul bunei funcționări a pieței farmaceutice și împiedicării înțelegerilor anticoncurențiale, potrivit cărora în datele privind consumul total de medicamente din sistemul de asigurări sociale de sănătate (date electronice) pot fi puse la dispoziția instanței date privind consumul fiecărui medicament (la nivel de CIM) ce a fost transmis de către CNAS către reclamantă prin emiterea Notificării contestate privind obligația de plată a contribuției clawback aferentă trim IV 2015, centralizate pe canale de eliberare (farmacii cu circuit deschis, farmacii cu circuit închis) și/sau pe case de asigurări de sănătate, CNAS a comunicat reclamantei consumul de medicamente aferent trim. IV 2015 cu respectarea prevederilor legale mai sus menționate.

În completarea cadrului legal aplicabil speței deduse judecății, în conformitate cu art. 1 din Ordinul președintelui CNAS nr. 27/2011 pentru aprobarea machetei de raportare de către casele de asigurări de sănătate la Casa Națională de Asigurări de Sănătate a consumului centralizat de medicamente, casele de asigurări de sănătate au obligația validării consumului de medicamente, raportat în condițiile Ordinului comun al ministrului sănătății și al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 1.518/890/2011, pentru medicamentele incluse în programele naționale de sănătate, precum și pentru medicamentele cu, sau fără contribuție personală, folosite în tratamentul ambulatoriu pe bază de prescripție medicală prin farmaciile cu circuit deschis, în tratamentul spitalicesc, și pentru medicamentele utilizate în cadrul serviciilor medicale acordate prin centrele de dializă.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 2 din Ordinul președintelui CNAS nr. 927/2011, casele de asigurări de sănătate validează:

a) raportarea farmaciilor cu circuit deschis privind consumul de medicamente cu sau fără contribuție personală, folosite în tratamentul ambulatoriu pe bază de prescripție medicală, cuprinse în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, cu modificările și completările ulterioare, pe baza machetei-raport prevăzute în anexa nr. 1 din actul normativ mai sus menționat;

b) raportul unităților sanitare cu paturi privind consumul de medicamente care se acordă bolnavilor cuprinși în cadrul programelor naționale de sănătate, pe baza machetei-raport prevăzute în anexa nr. 2 din actul normativ mai sus menționat;

c) raportul centrelor de dializă pentru consumul de medicamente utilizate în cadrul serviciilor medicale de dializă, pe baza machetei-raport prevăzute în anexa nr. 3 din actul normativ mai sus menționat.

De asemenea, potrivit art. 3 din actul normativ menționat anterior, datele prevăzute la art. 2 vor fi raportate la Casa Națională de Asigurări de Sănătate lunar, atât în format electronic, cât și pe suport hârtie, până la data de 20 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se datorează contribuția.

în consecință, casele de asigurări de sănătate raportează consumul centralizat către CNAS, în baza raportărilor făcute de farmaciile cu circuit deschis, unitățile sanitare cu paturi și centrele de dializă care utilizează medicamente, astfel că datele comunicate reclamantei și puse la dispoziția instanței de judecată sunt raportări efectuate de furnizorii de servicii existente în SIUI.

SIUI este un sistem folosit de CNAS ca un sistem informatic de raportare și are ca principali utilizatori:

- utilizatori de nivelul I: utilizatorii CNAS care interacționează cu sistemul în scopul realizării funcționalităților specifice la nivelul CNAS;

- utilizatori de nivelul II, respectiv utilizatorii caselor de asigurări de sănătate care interacționează cu sistemul asigurărilor sociale de sănătate în scopul realizării funcționalității specifice la nivelul caselor de asigurări de sănătate;

- utilizatori de nivelul IV, respectiv furnizorii de servicii medico-farmaceutice care interacționează cu sistemul pentru introducerea datelor primare și pentru obținerea documentelor specifice din domeniul asigurărilor sociale de sănătate.

Potrivit art. 280 alin. (2) din Legea nr. 95/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare, (în forma în vigoare la momentul emiterii Notificării contestate de către reclamantă), CNAS organizează și administrează Platforma informatică din asigurările de sănătate, care cuprinde sistemul informatic unic integrat, sistemul național al cârdului de asigurări sociale de sănătate, sistemul național de prescriere electronică și sistemul dosarului electronic de sănătate al pacientului, asigurând interoperabilitatea acestuia cu soluțiile de Sănătate la nivel național, pentru utilizarea eficientă a informațiilor în elaborarea politicilor de sănătate și pentru managementul sistemului de sănătate.

Prin urmare, toate aspectele mai sus menționate fac pe deplin dovada că datele existente în SIUI aduse la reclamantei sunt corecte și întăresc convingerea asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat.

Totodată, din coroborarea prevederilor art. 1 cu art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2011, cu modificările și completările ulterioare, nu reiese superpozabilitatea consumului valoric total trimestrial de medicamente cu datele de vânzări ale fiecărui plătitor de contribuție doar din trimestrul de referință. între datele de vânzare (comercializare) și datele de consum ale medicamentelor, există în mod obișnuit un decalaj de timp, iar ceea ce contează în stabilirea elementelor ce stau la baza contribuției clawback este data consumului de medicamente (data eliberării efective către pacienți) și nu data comercializării lor în lanțul de distribuție.

Referitor la reținerile instanței de fond cu privire la faptul că codurile CIM W57659005, W57805007, W57806007. W42721001, W59030003 au fost în mod eronat incluse în valorile comunicate reclamantei pentru trimestrul de referință:

Referitor la codul CIM W57659005:

Din valoarea totală de 538,85 RON, comunicată de CNAS prin anexa la adresa nr. x/28 ianuarie 2016, verificările efectuate au constatat că suma de 278,64 RON, a fost corect înregistrată în datele de consum și provine din înregistrări în evidența cantitativ - valorică a furnizorilor de medicamente și implicit în datele de consum raportate în platforma informatică a asigurărilor sociale de sănătate.

Valoarea mai sus menționată provine din factura nr. x din 19 ianuarie 2015 emisa de B., factura nr. x din 8 octombrie 2014 emisă de C., factura W. 804649 din 5 august 2014 emisă de D. SA, factura nr. x din 17 iulie 2014 emisă de E., factura nr. x din 25 aprilie 2014 emisă de D. SA, factura nr x din 5 ianuarie 2015 emisă de F., factura nr. x din 31 iulie 201 4 emisă de E. în care se menționează în dar codul CIM W57659005.

Față de cele mai sus menționate având în vedere prevederile art. 3 și ale art. 6 alin. (2) și (4) din O.U.G. nr. 77/2011, cu modificările și completările ulterioare, valoarea aferentă codului CIM W57659005, comunicată prin anexa la Adresa x din 28 ianuarie 2016, în sumă de 538,85 RON, a fost diminuata la suma de 278,64 RON, valoarea rămasă fiind aferentă consumului medicamentelor cu DCI - BISOPROLOLUM și deținător de autorizație de punere pe piață A. SA, medicamente suportate din FNUASS și bugetul Ministerului Sănătății.

Referitor la codul CIM W57805007:

Valoarea totală de 134,89 RON, comunicată prin anexa la Adresa nr. x din 28 ianuarie 2016 a fost corect înregistrată în datele de consum și provine din înregistrări în evidența cantitativ - valorică a furnizorilor de medicamente (farmacii cu circuit deschis) și implicit în datele de consum raportate în platforma informatica a asigurărilor sociale de sănătate. Valoarea mai sus menționată provine din facturile:

- factura nr. x din 3 martie 2014 emisă de G. și factura nr. x din 29 aprilie 2014 emisă de D., facturi în care distribuitorul a precizat în clar codul CIM W57805007,

- nr. x din 30 martie 2012 emisa de B., în care distribuitorul a menționat următoarele informații: VOREDANIN 10MG*30CPR LPH, având nr. lot x, nr. lot x,nr. lot x, fără a fi menționată data de expirare a produsului. În nomenclatorul de medicamente aferent perioadei achiziției, produsului cu descrierea mai sus menționată îi corespunde codul CIM W57805007.

Referitor la codul CIM W57806007:

Din valoarea totală de 340,77 RON, comunicată de CNAS prin anexa la Adresa nr. x din 28 ianuarie 2016:

- suma de 230,42 RON, a fost corect înregistrată în datele de consum și provine din înregistrări în evidența cantitativ - valorică a furnizorilor de medicamente și implicit în datele de consum raportate în platforma informatică a asigurărilor sociale de sănătate.

Valoarea mai sus menționată provine din:

- factura nr. x din 30 martie 2012 emisă de B., în care distribuitorul a menționat următoarele informații: VOREDANIN 20MG*30CPR LPH, având nr. lot x, nr. lot x, fără a fi menționată data de expirare a produsului. În nomenclatorul de medicamente aferent perioadei achiziției, produsului cu descrierea mai sus menționată îi corespunde codul CIM W57806007.

- factura nr. x din 11 octombrie 2013 emisă de E., în care distribuitorul a precizat în clar codul CIM W57806007.

Față de cele mai sus menționate, având în vedere prevederile art. 3 și ale art. 6 alin. (2) și (4) din O.U.G. nr. 77/2011 cu modificările și completările ulterioare, valoarea aferentă codului CIM W5780600Z, comunicată prin anexa la adresa CNAS nr. x din 28 ianuarie 2016, în sumă de 340 RON, a fost diminuată la suma de 230,42 RON, Referitor la codul CIM W42721001:

Valoarea totală de 5,18 RON, comunicată prin anexa la Adresa nr. x din 28 ianuarie 2016, a fost corect înregistrată în datele de consum și provine din înregistrări în evidența cantitativ -valorică a furnizorului de servicii medicale și implicit în datele de consum raportate în platforma informatica a asigurărilor sociale de sănătate.

Valoarea mai sus menționată provine din facturile nr. x din 31 august 2015, nr. y din 31 octombrie 2015 și nr. z din 30 noiembrie 2015 emise de SC H. SRL - Oradea, facturi în care distribuitorul a menționat următoarele informații: "RANITIDINA LPH 300 mg 3 bl. x 10 C. pen. film, având nr. lot x și data exp. 30 ianuarie 2017, nr. lot t170395, data exp. 30 ianuarie 2018." În nomenclatorul de medicamente aferent perioadei achiziției, produsului cu descrierea mai sus menționată îi corespunde codul CIM W42721001.

Referitor la codul CIM W59030003:

Din valoarea totală de 326,35 RON, comunicată de CNAS prin anexa la adresa nr. x/28 ianuarie 2016,:

- suma de 176,80 RON, a fost corect înregistrată în datele de consum și provine din înregistrări în evidența cantitativ - valorică a furnizorilor de medicamente și implicit în datele de consum raportate în platforma informatică a asigurărilor sociale de sănătate.

Valoarea mai sus menționată provine din:

- factura nr. x din 9 iulie 2014 emisă de I., factura nr. x din 10 noiembrie 2014, factura nr. x din 13 octombrie 2014 emisă de J., factura nr. x din 7 octombrie 2014, factura nr. x din 19 decembrie 2014 emisă de C. SA, facturi în care distribuitorul a precizat în clar codul CIM W59030003.

- pentru suma de 9,97 RON, furnizorul de medicamente a înregistrat în evidența cantitativ - valorică și implicit în datele de consum raportate în platforma informatică a asigurărilor sociale de sănătate codul CIM W59030003, în locul codului CIM W60540003, aferent medicamentelor cu același DCI - ROSUVASTATINUM și același K. S.A.

Codul CIM W60540003 a fost precizat în clar pe factura nr. x din 30 august 2014 emisă de E.

Față de cele mai sus menționate, având în vedere prevederile art. 3 și ale art. 6 alin. (2) și (4) din O.U.G. nr. 77/2011, cu modificările și completările ulterioare, valoarea aferentă codului CIM W59030003, comunicată prin anexa la adresa CNAS nr. x din 28 ianuarie 2016, în sumă de 326,35 RON, a fost diminuată la suma de 186,77 RON la valoarea rămasă fiind aferentă consumului medicamentelor cu DCI - ROSUVASTATINUM și deținător de autorizație de punere pe piață A. S.A., medicamente suportate din FNUASS și bugetul Ministerului Sănătății, așa cum se precizează la art. 1 din O.U.G. nr. 77/2011, cu modificările și completările ulterioare,

Referitor la codul CIM W07821001:

Din valoarea totală de 432,35 RON, comunicată de CNAS prin anexa la adresa nr. x din 28 ianuarie 2016,:

- suma de 33,82 RON, a fost corect înregistrată în datele de consum și provine din înregistrări în evidența cantitativ - valorică a furnizorilor de servicii medicale și implicit în datele de consum raportate în platforma informatică a asigurărilor sociale de sănătate;

- valoarea mai sus menționată provine din factura nr. x din 7 mai 2014 emisă de B. și factura nr. x din 5 decembrie 2013, emisă de E., facturi în care distribuitorul a precizat în clar codul CIM W07821001, cu respectarea prevederilor Ordinului MS nr. 1553/2013, cu modificările și completările ulterioare

Față de cele mai sus menționate, având în vedere prevederile art. 3 și ale art. 6 alin. (2) și (4) din O.U.G. nr. 77/2011 aprobată prin Legea nr. 184/2015, cu modificările și completările ulterioare, valoarea aferentă codului CIM W07821001, comunicată prin anexa la adresa CNAS nr. x din 28 ianuarie 2016, în sumă de 432,35 RON a fost diminuată la suma de 33,82 RON

Referitor la codul CIM W13570001:

Având în vedere prevederile art. 3 alin. (3) și art. 6 alin. (2) și (4) din O.U.G. nr. 77/2011, aprobată prin Legea nr. 184/2015, cu modificările și completările ulterioare, poziția și valoarea aferentă codului CIM W13570001 în sumă de 0,22 RON, comunicată de CNAS prin anexa la Adresa nr. x din 28 ianuarie 2016, a fost anulată.

În consecința celor mai sus menționate, solicită admiterea recursului astfel cum acesta a fost formulat, casarea Sentinței civile nr. 1294/2017 pronunțată de Curtea de Apel București în Dosarul nr. x/2016, iar pe fond respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.

La data de 4 august 2017, reclamanta A. SA a declarat recurs incident împotriva Sentinței civile nr. 1294 din 10 aprilie 2012, invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată în sensul anulării notificării și ca urmare a faptului că notificarea nu este motivată și a obligării CNAS la comunicarea valorii consumului de medicamente suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății, consum aferent vânzărilor reclamantei.

A arătat, în esență, că în mod greșit a respins instanța de fond elementele de nelegalitate privind nemotivarea notificării, modul de stabilire a bazei de calcul a contribuției clawback și nelegala includere a unor medicamente ce nu puteau fi puse pe piață în perioada de referință.

Prin întâmpinarea formulată, intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 30 iulie 2018, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin rezoluția din 11 octombrie 2018 s-a fixat termen de judecată la data de 03 decembrie 2018.

Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurenta-pârâtă, Înalta Curte apreciază că recursul pârâtei este nul, iar recursul incident va fi respins ca rămas fără efect, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 489 alin. (1) din același act normativ, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (3) care statuează că motivele de casare de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părților.

Astfel deși există formal o declarație de recurs, nu se indică explicit, raportat la textul invocat - art. 488 pct. 8 C. proc. civ., care sunt motivele de nelegalitate a hotărârii recurate, analiza de nelegalitate a hotărârii instanței de fond fiind astfel imposibil de realizat.

Exprimarea nemulțumirii față de soluția pronunțată, fără indicarea unor motive concrete de nelegalitate care să poată fi analizate fie și prin prisma dispozițiilor art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu poate echivala cu motivarea recursului.

Trebuie notat că în declarația amplă, scrisă, de recurs, înregistrată la dosar, recurenta preia aceleași texte legale incidente raportului juridic de drept material izvor al litigiului, fără însă să evidențieze care sunt motivele concrete de nelegalitate ce ar putea fi încadrate în unul din motivele limitativ și expres prevăzute de lege în art. 488 C. proc. civ. chiar dacă această normă a fost invocată expres de recurentă.

Așa cum s-a arătat elocvent în practica judiciară, pe baza principiului echivalenței actelor juridice, motivarea recursului nu poate fi făcută prin trimitere la apărările de la fond, deoarece, fiind întocmite anterior pronunțării hotărârii atacate, ele reprezintă poziția părții față de drepturile și obligațiile în discuție, iar nu critici aduse unei hotărâri, care nu fusese încă pronunțată.

Mai mult, pentru a conduce la casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare de formă a textelor legale, ci condiția legală a dezvoltării motivelor implică determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor și raționamentelor pe care se bazează.

În context, deși așa cum s-a relevat mai sus, recurenta a indicat expres art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. din perspectiva indicării textelor de lege de drept material incidente în cauză, se reține că prin art. 488 pct. 8 C. proc. civ. sunt vizate situațiile în care instanța de fond evocă norme de drept substanțial incidente situației în cauză, dar le încalcă în litera sau spiritul lor ori le aplică greșit, consecință a unei interpretări eronate a legii. Or, niciuna dintre aceste ipoteze nu a fost afirmată și dezvoltată ca atare pentru ca recursul cu adevărat să poată fi încadrat în textul de lege menționat.

Înalta Curte reține că sunt date în competenta instanței de control judiciar exclusiv chestiunile care țin de legalitatea soluției instanței de fond, mai precis de corecta aplicare a prevederilor legale incidente, cu referire directa în cauza de fata la prevederile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., reținute ca temei al recursului.

În aceste condiții, instanța de recurs nu este îndreptățită a reanaliza probatoriul administrat, decât în măsura în care o astfel de analiză se impune prin prisma aplicării greșite de către instanța de fond a unor dispoziții legale, cum ar fi regulile procedurale referitoare la modalitatea de administrare a probatoriilor sau la forța probanta a unor asemenea mijloace administrate.

Conform art. 483 alin. (3) și (4) C. proc. civ. recursul este o cale extraordinară de atac menită să asaneze eventualele greșeli de judecată anume imputate de către recurent prin prisma motivelor de casare expres și limitativ prevăzute de lege în art. 488 C. proc. civ. per a contrario, aspectele de fapt și critici în legătură cu stabilirea stării de fapt nu pot face obiectul recursului.

Raportat la obiectul acțiunii, reclamanta susține că notificarea cuprinde medicamente care, deși fuseseră comercializate în trecut, nu au mai fost puse pe piață în 2015 iar față de data punerii pe piață a ultimelor loturi, aceste produse aveau valabilitatea expirată.

De asemenea, notificarea cuprinde medicamente a căror autorizație de punere în piață nu mai este valabilă.

Față de aceste susțineri, instanța de fond reține altceva, respectiv că medicamentele nu se regăsesc în declarațiile anterioare iar Casa nu a dovedit o altă stare de fapt.

Astfel, arată instanța fondului că, în declarația reclamantei, cuprinzând lista medicamentelor pentru care se datorează contribuția trimestrială, pe baza căreia partea pârâtă a procedat la stabilirea consumului centralizat de medicamente corespunzător trimestrului IV 2015, niciunul din medicamentele contestate: cod CIM W57659005, W57805007, W57806007, W42721001, W5903003 nu se regăsesc în această declarație. Afirmația pârâtei, care a invocat faptul că ceea ce contează în stabilirea contribuției trimestriale este data consumului de medicamente respectiv data eliberării efective către consumatorul final-pacient, putând exista decalaje în timp între momentul punerii lor pe piață și momentul consumului efectiv, nu a fost dovedită, deci nu a putut fi însușită de către instanță. În lipsa unor dovezi concrete din partea pârâtei, instanța de fond a considerat că funcționează prezumția consumului medicamentelor doar raportat la cele declarate ca fiind puse pe piață de reclamantă în comunicarea făcută de CNAS.

Or tocmai aceste argumente ar fi trebuit să fie combătute de către recurentă prin calea de atac declarată.

În cauză, recurenta nu formulează nici o critică concretă de nelegalitate în privința motivării reținute atâta timp cât, așa cum corect susține intimata reclamantă, speța vizează nelegala includere în notificări a unor medicamente despre care se susține că, în realitate, nu au fost consumate.

Aspectele reținute de către instanța de fond în justificarea soluției de anulare în parte a notificării nu au fost contestate, pe calea recursului, de către pârâtă. Din această perspectivă, așa cum s-a statuat în precedent, recursul declarat în cauză este inform din punct de vedere procedural și ca atare nu satisface exigențele pentru validarea sa, sens în care în temeiul dispozițiilor legale mai sus evidențiate se va constata nulitatea acestuia.

În consecință, întrucât nu este prezent nici un motiv de recurs de ordine publică, iar recursul promovat nu este explicit în vreo critică compatibilă cu materia recursului, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., va constata nul recursul declarat de recurentă și va menține în întregime hotărârea recurată.

În ceea ce privește recursul incident, se va face aplicarea dispozițiilor art. 491 alin. (1) raportat la art. 472 alin. (2) C. proc. civ., acesta urmând a rămâne fără efect.

Având în vedere toate aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva Sentinței nr. 1294 din 10 aprilie 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016

Va respinge ca rămas fără efect recursul incident declarat de reclamanta A. SA împotriva aceleiași sentințe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva Sentinței nr. 1294 din 10 aprilie 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016.

Respinge ca rămas fără efect recursul incident declarat de reclamanta A. SA împotriva aceleiași sentințe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 decembrie 2018.

Procesat de GGC - LM