Decizia nr. 32/2020 — ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept · Dosar nr. 166/1/2020 — chestiunea de drept: următoarea chestiune de drept: „interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 153/2017, art. 2 alin. (1) lit.d și art.18 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.162/2008, respectiv art. 190…

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 32 Dosar nr. 166/1/2020 Ședința din 30 martie 2020

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. 1966/87/2018, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: „interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 153/2017, art. 2 alin. (1) lit.d și art.18 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.162/2008, respectiv art. 190, art. 199 și art. 201 alin. (3) și alin. (9) din Legea nr. 95/2006, în sensul de a se stabili dacă în înțelesul prevederilor menționate, spitalul județean de urgență în privința căruia a operat transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății Publice către autoritățile administrației publice locale, are calitatea de instituție sau serviciu public de interes județean din subordinea consiliului județean, în sensul art.11 alin. (1) din Legea nr.153/2017.

În ipoteza unui răspuns afirmativ la prima chestiune, să se stabilească dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 153/2017, nomenclatorul la care se referă această dispoziție legală este aplicabil și funcțiilor deținute de personalul tehnic, economic și socio-administrativ din cadrul unui asemenea spital”. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 martie 2020.