ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4432/2019

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1137 din 5 martie 2019 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 429 din 4 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibil.

Împotriva Deciziei nr. 1137 din 5 martie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018 a formulat contestație în anulare A.

Analizând decizia atacată, în raport de înscrisurile depuse la doar, Înalta Curte va anula contestația în anulare, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reține că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, instanța constată că, la primirea contestației în anulare s-a dispus citarea contestatorului cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 2 octombrie 2019, contestatorul A. a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de la 100 RON, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Așa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, contestatorul, care a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, situație în raport de care intervine sancțiunea anulării contestației în anulare.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestației în anulare formulată de contestatorul A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva Deciziei nr. 1137 din 5 martie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 octombrie 2019.

GGC - MM