ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4143/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4143/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei civile de față, constată
următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului
Constanța la data de 16
februarie 2011, reclamanții N.C., D.G., G.M.P.I., F.M.C., C.V., B.L. urmaș al defunctului
B.D., P.E., B.A., I.G., L.A., T.N., P.I., prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate
în Rezervă și în Retragere, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale
și Casa Sectorială de Pensii a Ministerul Apărării Naționale, au solicitat anularea
deciziilor de recalculare a pensiei emise în baza Legii nr. 119/2010, menținerea
deciziilor inițiale privind calcularea pensiilor de serviciu, stabilite în temeiul
dispozițiilor Legilor nr. 164/2001 și nr. 179/2004, obligarea pârâților la plata
diferențelor dintre pensia stabilită inițial și pensia recalculată conform Legii
nr. 119/2010.
Prin sentința nr. 5477/F din 31
octombrie 2011, Tribunalul Constanța,
secția l civilă, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
București, reținând că în stabilirea competenței sunt aplicabile dispozițiile
art. 156 din Legea nr. 19/2000, care instituie o competență teritorială exclusivă,
de ordine publică, în favoarea instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul
pârâtului pentru contestațiile împotriva deciziilor emise de casele sectoriale de
pensii, cum este cazul în speță.
Învestit prin declinare, Tribunalului București,
secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă
nr. 6441 din 118 iunie 2013
și-a
declinat, la rândul său, competența în favoarea primei instanțe sesizate, Tribunalul
Constanța și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul
Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Pentru a hotărî astfel, această din urmă
instanță a reținut că întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată, începând cu data
de 1 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, în speță
determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale
legii noi, și anume art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Prin legea nouă, competența teritorială
de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale
(fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, ale Ministerului Administrației
și Internelor și S.R.I.) a fost modificată în sensul că cererile în această materie
se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Cu privire la conflictul negativ de competență,
cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la
art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
În stabilirea instanței competentă teritorial
să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce
vizează aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea acestora.
Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea
nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea
că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul
reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale
de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își
are domiciliul sau sediul pârâtul.
Textul menționat mai sus a fost însă abrogat
expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii
publice.
Prin dispozițiile cuprinse la art. 154
alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a cererilor
îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor
de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei
rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.
Aceste prevederi reprezintă o derogare
de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege menționat, conform cărora „celelalte
cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau
sediul pârâtul”, de natură a facilita accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.
Trebuie precizat totodată că față de dispozițiile
legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale,
care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice
responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației
și Internelor (în prezent Ministerul Afacerilor Interne) și S.R.I., structuri care
au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite
prin hotărâre de Guvern.
În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor
Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare,
dar care privește o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010,
se reține că potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul
comun în materie (art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii,
referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile
C. proc. civ.), dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării
ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche,
precum și executărilor silite începute sub acea lege.
Față de cele reținute, Înalta Curte urmează
ca, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., să stabilească competența judecării
cauzei în favoarea Tribunalului Constanța în a cărui rază teritorială se află domiciliul
reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a
cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27
septembrie 2013.